ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.03.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1777/2008

HOTĂRÂRE
17.03.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1777/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 decembrie 2006 pe rolul

Tribunalului Bihor-Oradea, secția civilă, reclamanta

Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei

Administrative a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera

circulație în statele membre ale Uniunii Europene, pentru o perioadă de

cel mult 3 ani, a pârâtului S.F.S.

În motivarea cererii s-a arătat că la 24

octombrie 2006 pârâtul a fost returnat din Belgia, în baza Acordului de

readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin H.G. nr.

825/1995, publicată în M.Of. nr. 241/1995 și, potrivit dispozițiilor art. 38

lit. a) din Legea nr. 248/2005, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr.

5/2006, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor

români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la

persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie

încheiat între România și acel stat.

Prin sentința civilă nr. 214/C din 20

februarie 2007 Tribunalul Bihor, secția civila, a respins acțiunea.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că, potrivit dispozițiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005,

restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români

poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a

fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între

România și acel stat.

Aceste prevederi vor fi interpretate prin

coroborare cu dispozițiile art. 2 din Protocolul nr. 4 adițional la Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, care consacră

libertatea de circulație a persoanelor și care, la alin. (3), prevede că

exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea

care, prevăzute de lege, constituie măsuri pentru o societate democratică,

pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice.

Apelul declarat de Direcția Generală de

Pașapoarte a fost respins de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin

decizia civilă nr. 306/A pronunțată la data de 14 iunie 2007.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a

reținut că după data de 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea

Europeană, restrângerea libertății de circulație a cetățenilor români nu se mai

poate face decât cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu și anume

a Directivei nr. 38/2004 și a Regulamentului 1612/1968.

Potrivit acestor norme, accesul la libera

circulație nu poate fi limitat pentru simpla neîndeplinire a formalităților

privind intrarea, circulația și ieșirea străinilor din țară.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Direcția Generală de Pașapoarte, criticând-o ca fiind nelegală deoarece

din dispozițiile art. 38 lit. a) și art. 39 alin. (1) din Legea nr. 248/2005,

rezultă că singura condiție necesară pentru dispunerea măsurii restrângerii

exercitării dreptului la libera circulație în străinătate este aceea a

returnării cetățeanului român dintr-un stat cu care țara noastră are încheiat

acord de readmisie.

Prin urmare, autoritățile române nu au

competența de a cerceta și a se pronunța asupra legalității și temeiniciei

actului de returnare săvârșit de autoritățile străine ci doar de a lua act de

această măsură și de a pune în executare prevederile corespunzătoare din

legislația națională, în sensul restrângerii exercitării dreptului la libera

circulație în statul de unde pârâtul a fost returnat, respectiv Belgia.

Recursul nu este fondat.

Legea nr. 248 din 20 iulie 2005 privind

regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate a fost

modificată prin O.G. nr. 5/2006 și O.U.G. nr. 96/2006.

Ca urmare a acestor modificări a fost

introdus art. 6

1

, potrivit căruia cartea de identitate valabilă

constituie document de călătorie pe baza căruia cetățenii români pot călători

în statele membre ale Uniunii Europene.

Potrivit art. 17 din Tratatul de

constituire a Comunității Europene, aplicabil României începând cu 1 ianuarie

2007, data aderării la Uniunea Europeană, este cetățean al Uniunii, orice persoană

care are cetățenia unui stat membru.

Așa cum s-a apreciat în jurisprudența

Curții Europene de Justiție prin instituirea Comunității, statele au creat un

drept aplicabil resortisanților lor și lor însele, respectiv o ordine juridică

proprie, integrată sistemului juridic al statelor membre de la intrarea în

vigoare a Tratatului și care se impune jurisdicțiilor acestora.

Efectul direct al dreptului comunitar

conferă acestuia competența generală de a completa cu drepturi și obligații

noi, astfel încât, orice persoană, cetățean al Uniunii Europene, dobândește

dreptul de a cere judecătorului național să i se aplice dispozițiile din

tratate, regulamente, decizii și directive comunitare, pentru protecția unui

drept conferit de acestea.

Strâns legat de principiul efectului

direct al dreptului comunitar, principiul supremației sale presupune aplicarea

de către judecătorul național, a dreptului comunitar în totalitatea sa, pentru

protejarea drepturilor pe care le conferă cetățenilor și neaplicarea oricărei

prevederi din dreptul național care ar putea veni în conflict cu dreptul

comunitar, fie anterioară, fie ulterioară regulii comunitare.

În virtutea acestor principii, în domeniul

liberei circulații, cetățenii români vor fi supuși legislației naționale, în

speță Legea nr. 248/2005, numai în măsura în care aceasta este concordantă cu

legislația comunitară, în caz contrar aceasta din urmă aplicându-se în mod

direct și prioritar.

În acest sens, urmează a se observa că, la

art. 2, Directiva Parlamentului European și a Consiliului nr. 2004/38/CE din

data de 19 aprilie 2004 stabilește condițiile care reglementează exercitarea

dreptului la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, de

către cetățenii Uniunii, precum și restrângerile acestui drept, din motive de

ordine publică sau sănătate publică.

Potrivit art. 27 alin. (1) din Directivă,

statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a

cetățenilor Uniunii și a membrilor de familie, indiferent de cetățenie, pentru

motive de ordine publică sau de siguranță publică, cu respectarea principiului

proporționalității și cu condiția de a se baza exclusiv pe conduita personală a

individului în cauză.

România este începând cu 1 ianuarie 2007,

membră a Uniunii Europene și potrivit legislației comunitare menționate, toți

românii sunt cetățeni ai acesteia, statut ce le conferă dreptul de liberă

circulație în toate statele membre.

Prin urmare, în măsura în care

dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 modificată prin O.G. nr.

5/2006 potrivit căreia, recurenta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat

restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului S.F.S. îi

creează o situație mai grea acestuia și nu îi conferă garanția respectării

dreptului la libera circulație în calitate de cetățean al Uniunii, în

condițiile în care în sarcina pârâtului nu s-a reținut vreuna din situațiile

prevăzute de art. 27 din Directiva Parlamentului European și a Consiliului nr.

2004/38/CE, ele nu își vor mai găsi aplicabilitate în speță.

Întrucât reclamanta nu a probat, în

condițiile art. 1169 C. civ., incidența vreunuia dintre cauzele de limitare

prevăzute în Directivă, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală, dată cu

aplicarea și interpretarea corectă a prevederilor legii materiale incidente.

În raport de aceste considerente, în

temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte.

Respinge

recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul

Internelor și Reformei Administrative împotriva deciziei nr. 306/A din 14 iunie

2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2008.

Sursă