ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 805/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 13 iunie 2006, în

cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 276/COM/2006 al Tribunalului Argeș,

reclamanții M.S., SC M.S.C. SNC Buzău și SC M.C. SRL Buzău, în contradictoriu

cu pârâții M.T.C.T., SC C. SRL Prahova, SC M.D.I. SRL București și Municipiul

Buzău, au invocat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate din 17 iunie 1993 emis de către Ministerul

Transporturilor în favoarea SC S. SA Buzău.

În motivarea excepției

invocate, reclamanții au arătat că SC S. SA Buzău a fost împroprietărită prin

frauda legii, obținând certificatul contestat prin înșelăciune și falsificarea

documentelor, întrucât nu există acte care să ateste că strada Triumfului

Buzău, sector terminal, imobil A.S.B. a făcut parte din patrimoniul SC S. SA

Buzău și că terenul respectiv a fost scos din domeniul public.

S-a mai arătat că strada

Triumfului este trecută în Anexa la H.G. nr. 1348/2001, privind atestarea

domeniului public al municipiului Buzău și al județului Buzău, înscrierea în

cartea funciară a terenului fiind incorectă, ca și toată documentația tehnică,

ceea ce denotă lipsa de diligență din partea primarului municipiului Buzău.

Tribunalul Argeș, secția

comercială a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect

soluționarea excepției de nelegalitate menționate, formarea unui nou dosar și

declinarea competenței cu privire la acest capăt de cerere, în favoarea Curții

de Apel Pitești.

Totodată, a dispus

suspendarea judecării acțiunii, pe fond, până la soluționarea irevocabilă a

excepției.

Curtea de Apel Pitești,

secția comercială și de contencios administrativ, în complet specializat în

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 77/ F-C din 11 septembrie

2006, a respins excepția de nelegalitate formulată de reclamanți.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că actul administrativ atacat a fost emis în anul

1993, când era în vigoare Legea nr. 29/1990, care nu conținea dispoziții

referitoare la excepția de nelegalitate, iar prevederile art. 4 din Legea nr.

554/2004 nu se aplică actelor administrative cu caracter individual (cum este

cazul certificatului de atestare a dreptului de proprietate în discuție) emise

anterior intrării sale în vigoare.

Împotriva sentinței sus

menționate, în termen legal, au declarat recurs reclamanții M.S., SC M.S.C. SNC

Buzău și SC M.C. SRL Buzău.

Invocându-se în drept

dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., în motivarea cererii de recurs s-a arătat că sentința atacată este nelegală

deoarece:

- Curtea de Apel Pitești a

pășit la judecarea excepției de nelegalitate cu încălcarea dispozițiilor art. 85 C. proc. civ. privind citarea tuturor părților, mai exact în condițiile citării incorecte a

Municipiului Buzău (pe citație nefiind făcută mențiunea „prin primar”, acesta

fiind reprezentantul legal al unității administrativ-teritoriale) și ale lipsei

de procedură cu SC M.D.I. SRL, precum și în lipsa reprezentantului acesteia;

- a fost ignorat sensul

dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora excepția

nelegalității unui act administrativ unilateral care are legătură cu

soluționarea cauzei poate fi invocată „oricând”, astfel că instanța era

obligată să se pronunțe asupra fondului excepției;

- nu au fost examinate

probele existente la dosar care fac dovada clară a nulității absolute a

certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 1993.

Examinând cauza prin prisma

criticilor aduse de recurenți, astfel cum au fost sistematizate mai sus, Înalta

Curte de Casație și Justiție reține că nu există motive pentru casarea sau

modificarea sentinței atacate.

Nu va fi primită critica

privitoare la judecarea litigiului cu nerespectarea dispozițiilor art. 85 C. proc. civ., nefiind așadar incidente prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Din actul existent la

dosarul de fond rezultă că pârâta SC M.D.I. SRL a fost citată legal, în

condițiile art. 92

1

C. proc. civ.

Totodată, lipsa menționării

reprezentantului pe dovada de citare înaintată Municipiului Buzău, nu atrage

nulitatea actului de procedură efectuat, cu atât mai mult cu cât nu se poate

vorbi de o vătămare a drepturilor recurenților-reclamanți pe parcursul

judecății excepției de nelegalitate invocată, căci în materia contenciosului

administrativ judecata este guvernată de principiul celerității,

În privința soluției de

respingere ca inadmisibilă a excepției nelegalității ce a făcut obiectul

dosarului nr. 3070/46/2006 al Curții de Apel Pitești, Înalta Curte de Casație

și Justiție reține că aceasta este corectă și în spiritul normelor cuprinse în

Legea nr. 554/2004.

Excepția de nelegalitate

invocată de recurenții-reclamanți a vizat actul administrativ unilateral cu

caracter individual emis de Ministerul Transporturilor la data de 17 iunie

1993, respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor, emis în favoarea pârâtei SC S. SA.

Jurisprudența Înaltei Curți

de Casație și Justiție a statuat în mod constant asupra inadmisibilității

excepției de nelegalitate privind actele administrative individuale emise

anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv anterior datei de

6 ianuarie 2005.

În opinia Înaltei Curți,

aceasta este concluzia firească a se desprinde din interpretarea sistematică și

teleologică a dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și din aplicarea/respectarea

principiului neretroactivității legii enunțat de art. 1 C. civ.

Nu în ultimul rând, un

argument hotărâtor în abordarea acestui punct de vedere este legat de

principiul securității și stabilității raporturilor juridice.

Acest principiu ar fi cu

siguranță violat dacă s-ar accepta ca în condițiile unui act normativ apărut în

anul 2004 (intrat în vigoare în anul 2005) să se verifice legalitatea unui act

administrativ individual emis în anul 1993.

Pentru toate cele expuse, în temeiul

art. 312 C. proc. civ. și art. 4 din Legea nr. 554/2004 recursul va fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanții M.S., SC M.S.C. SNC Buzău și SC M.C. SRL Buzău, împotriva

sentinței civile nr. 77/ F-C din 11 septembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 februarie 2007