ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 672/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 672/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată și
hotărârea primei instanțe.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 31
octombrie 2008, reclamantul B.V. a înțeles să se judece pentru drepturi și
datorii, susținând că a efectuat armata în detașament de muncă, iar ulterior a
muncit la CAP. A solicitat să fie despăgubit la suprafața de 4 hectare.
Prin Încheierea din
19 februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara a suspendat judecata acțiunii
conform art. 155
1
C. proc. civ., întrucât desfășurarea procesului a
fost împiedicată din vina părții reclamante pentru neîndeplinirea obligațiilor
prevăzute de lege.
Cauza a fost repusă
pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării, iar prin Sentința nr. 194
din 8 aprilie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ a
constatat perimată cererea, în temeiul art. 248 C. proc. civ.
Recursul declarat
în cauză.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
II. Considerentele
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înainte de a analiza
motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a
fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul
prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004
privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C.
proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii” iar
conform art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 „hotărârea prin care s-a
soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15
zile de la comunicare”.
Din analiza actelor
și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a
fost comunicată reclamantului la data de 8 martie 2011, iar recursul a fost
înregistrat la data de 22 mai 2011, prin poștă, potrivit plicului aflat la fila
nr. 3 a dosarului, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele
legale sus citate.
Conform dispozițiilor
art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea,
afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost
împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei”.
Cum în cauză,
recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în
termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voința lui, se va
constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C.
proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de B.V. împotriva Sentinței nr. 194 din 8 aprilie 2011 a Curții de
Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 9 februarie 2012.
Procesat
de GGC - LM