ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5692/2011

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

încheierea din 16 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal, a sesizat Curtea de Apel București, secția a VlII-a de contencios administrativ

și fiscal, cu excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul

nr. 1501/2006 emis de Ministrul Administrației și Internelor, invocată de intimatul-reclamant

B.S. în cauza având ca obiect obligarea pârâtei Instituția Prefectului Județului

Gorj la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului deținut de

reclamant.

Prin sentința nr. 5572 din 04 octombrie

2011, Curtea de Apel București, secția a VlII-a de contencios administrativ și fiscal,

a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea

de Apel București a reținut, în esență, că în cauză nu sunt aplicabile prevederile

art. 12 C. proc. civ., ci cele ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care,

stabilind competența teritorială alternativă, limitează dreptul la opțiune al reclamantului

la instanța de la domiciliul său sau al pârâtului. Or, în cauză, niciuna dintre

părțile litigiului nu are domiciliul/sediul în raza Curții de Apel București.

Constatându-se ivirea conflictului negativ

de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență,

potrivit art. 22 C. proc. civ.

Verificând cauza, Curtea constată că, în

speță, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În speță, în cauza aflată pe rolul Curții

de Apel Craiova, având ca obiect acțiunea reclamantului B.S. de obligare a pârâtei

Instituția Prefectului Județului Gorj la înmatricularea fără plata taxei de poluare

a autovehiculului deținut de reclamant, acesta din urmă a invocat excepția de nelegalitate

a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul nr. 1501/2006 emis de Ministrul

Administrației și Internelor.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004, „instanța, constatând că de actul administrativ depinde

soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de

contencios administrativ competentă și suspendă cauza (...). Suspendarea cauzei

nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de

nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze”.

Instanța de contencios administrativ competentă

material, potrivit art. 10 alin. (1) din actul normativ sus-menționat, este Curtea

de apel atunci când litigiul privește un act administrativ emis sau încheiat de

o autoritate publică centrală.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 10 alin. (3) din același act normativ, instanța de contencios administrativ

competentă teritorial este, la alegerea reclamantului, cea de la domiciliul său

sau cea de la domiciliul pârâtului.

Prin introducerea acțiunii de fond la Tribunalul

Gorj, instanță de la domiciliul său, reclamantul a optat în sensul dispozițiilor

art. 10 alin. (3) sus-menționate.

Recursul formulat împotriva sentinței pronunțate

de Tribunalul Gorj se judecă de instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Craiova,

secția contencios administrativ și fiscal.

Incidentele procesuale se judecă de instanța

competentă să soluționeze cererea principală sau calea de atac exercitată.

Or, excepția de nelegalitate reprezintă

un incident procesual ce se soluționează, conform cu art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 554/2004, de către instanța de contencios administrativ competentă care, așa

cum s-a arătat mai sus, sub aspect material, este Curtea de apel, întrucât emitentul

actului administrativ contestat este o autoritate publică centrală.

Sub aspect teritorial, reclamantul și-a

manifestat deja opțiunea, conform art. 10 alin. (3), odată cu introducerea acțiunii.

Așadar, în speță, Curtea de apel este instanța

competentă material să soluționeze recursul, dar și incidentele procesuale/procedurale,

cum este excepția de nelegalitate, deoarece actul atacat este emis de o autoritate

publică centrală.

Potrivit opțiunii reclamantului, Curtea

de Apel Craiova are, însă, și competența teritorială pentru soluționarea excepției

de nelegalitate, neexistând nicio rațiune pentru ca reclamantul să facă o nouă opțiune

cu privire la aspect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe B.S., în contradictoriu cu Instituția Prefectului Județului Gorj

și Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

noiembrie 2011.