ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2856/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 8 august 2012 pe

rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 20193/212/2012, petenta SC D.T. SRL a solicitat

anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat

la data de 25 iulie 2012 de Inspectoratul de Poliție al județului Harghita - Poliția

municipiului Miercurea Ciuc.

Prin sentința civilă nr. 17351 din 7 noiembrie 2012, Judecătoria

Constanța, a admis excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Pentru a hotărî astfel, instanța inițial învestită a reținut

că, prin procesul-verbal contestat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională

în sumă de 3.500 RON, constatându-se că la data de 25 iulie 2012, localitatea Miercurea

Ciuc, în calitate de deținătoare a autovehiculului marca V. ce tracta semiremorca,

la plecarea în cursă nu i-a eliberat foaie de parcurs sau ordin de serviciu.

În raport de procesul-verbal menționat și de dispozițiile

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, Judecătoria Constanța a constatat că fapta

a fost săvârșită pe raza localității Miercurea Ciuc, județul Harghita, în circumscripția

Judecătoriei Miercurea Ciuc, astfel că aceasta este instanța competentă teritorial

să soluționeze cauza.

Învestită prin declinare, Judecătoria Miercurea Ciuc a

pronunțat sentința civilă nr. 1024 din 15 martie 2013, prin care și-a declinat,

la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Judecătoria Constanța

și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut

că locul comiterii contravenției este la sediul societății din localitatea Murfatlar,

deoarece de acolo a plecat în cursă autovehiculul, iar societatea petentă nu și-a

îndeplinit obligația legală de a elibera șoferului ordinul de serviciu sau foaia

de parcurs.

Totodată, s-a reținut că nu se poate considera că locul

comiterii contravenției este localitatea Miercurea Ciuc, întrucât contravenția a

fost doar depistată și constatată în această localitate, însă ea a luat naștere

la plecarea șoferului în cursă fără a deține înscrisul necesar.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui

judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20

pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În prezenta cauză, prin plângerea contravențională formulată

de petentă s-a solicitat anularea procesului-verbal încheiat la data de 25 iulie

2012 de Inspectoratul de Poliție al județului Harghita - Poliția municipiului Miercurea

Ciuc.

Potrivit mențiunilor cuprinse în procesul-verbal contestat,

petenta SC D.T. SRL, cu sediul în localitatea Murfatlar, județul Constanța a fost

sancționată cu amendă contravențională pentru săvârșirea faptei prevăzută de

art. 27 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată prin art. 105

pct. 9 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina societății petente că, în

calitatea sa de deținătoare a autovehiculului marca V. ce tracta semiremorca, la

plecarea în cursă nu i-a eliberat foaie de parcurs sau ordin de serviciu.

În raport de această împrejurare și de dispozițiile

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul

cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția,

se constată că, în cauză, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale

revine Judecătoriei

Constanța, locul comiterii

contravenției fiind la sediul persoanei juridice

deținătoare a autovehiculelor căreia îi revine obligația să elibereze foaie

de parcurs sau ordin de serviciu pentru vehiculele care se deplasează în cursă.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 alin.

(3) din C. proc. civ., instanța competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria

Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.