ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 februarie 2013 petenții M.N. și M.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 16/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. În motivarea cererii petiționarii au susținut că se află în procese cu făptuitoarea U.D.R., încă din anul 1993 în cauze civile și cauze penale, toate pe rolul instanțelor vâlcene. De asemenea, în conținutul cererii s-a mai menționat că între petenți și făptuitoare, diferendele judiciare au fot generate de disputa asupra unei suprafețe de teren situată în comuna Bujoreni. satul Valea Bujoreni, pe care aceștia au dobândit-o în baza unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, autentificat la Notariatul de Stat al județului Vâlcea, încheiat cu numitul C.C.

Petenții au mai susținut că au suspiciunea că la instanțele vâlcene nu vor avea pare de o soluționare corectă a cauzei, întrucât au constatat existența unei porniri, a unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate din partea judecătorilor, aspecte ce rezultă din climatul în care se desfășoară procesul penal, deoarece soția avocatului care o reprezintă pe numita U.D.R., îndeplinește funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Verificând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a fost înregistrat dosarul nr. 16/288/2013, având ca obiect plângerea formulată de petenții M.N. și M.I. împotriva rezoluției nr. 4346/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata sub aspectul infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 292 C. pen.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Vâlcea, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se că în motivarea cererii, petenții nu arată în concret care sunt împrejurările din care reiese lipsa de obiectivitate și de imparțialitate a judecătorilor care soluționează cauza. În informații se concluzionează în sensul că în cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea cauza se soluționează obiectiv și imparțial, lăsând la aprecierea înaltei Curți de Casație și Justiție asupra temeiniciei cererii de strămutare. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Revenind la cauză, din istoricul acțiunilor civile și penale purtate între petenții M.N., M.I. și intimata U.D.R. pe parcursul mai multor ani, se reține că acestea s-au aflat pe rolul instanțelor de judecată penale și civile din raza teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vălcea. Astfel, între petenții N. și M.I. și intimata U.D.R., respectivele acțiuni au creat o stare ce poate fi calificată drept o stare conflictuală, ceea ce afectează inclusiv buna desfășurare a procesului penal în cauza a cărei strămutare se cere. Așadar, pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, ceea ce ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și a cerințelor art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, înalta Curte apreciază că în cauză se impune strămutarea dosarului nr. 16/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la o altă instanță egală în grad. Pentru aceste considerente, înalta Curte, în temeiul art. 60 alin. (2) C. proc. pen., va admite cererea formulată de petenții M.N. și M.I. și va dispune strămutarea judecării cauzei la Judecătoria Târgu Jiu, cu menținere actelor îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de petenții M.N. și M.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 16/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Târgu Jiu. Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 07 mai 2013.