ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 februarie 2013

petenții M.N. și M.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 16/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În

motivarea cererii petiționarii au susținut că se află în procese cu

făptuitoarea U.D.R., încă din anul 1993 în cauze civile și cauze penale, toate

pe rolul instanțelor vâlcene.

De

asemenea, în conținutul cererii s-a mai menționat că între petenți și

făptuitoare, diferendele judiciare au fot generate de disputa asupra unei

suprafețe de teren situată în comuna Bujoreni. satul Valea Bujoreni, pe care

aceștia au dobândit-o în baza unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de

întreținere, autentificat la Notariatul de Stat al județului Vâlcea, încheiat

cu numitul C.C.

Petenții

au mai susținut că au suspiciunea că la instanțele vâlcene nu vor avea pare de

o soluționare corectă a cauzei, întrucât au constatat existența unei porniri, a

unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate din partea judecătorilor, aspecte

ce rezultă din climatul în care se desfășoară procesul penal, deoarece soția

avocatului care o reprezintă pe numita U.D.R., îndeplinește funcția de procuror

la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.

Verificând

actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei

Râmnicu Vâlcea a fost înregistrat dosarul nr. 16/288/2013, având ca obiect

plângerea formulată de petenții M.N. și M.I. împotriva rezoluției nr. 4346/P/2011

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea prin care s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de intimata sub aspectul infracțiunii de fals

în declarații, prevăzută de art. 292 C. pen.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Vâlcea, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precizându-se că în motivarea cererii, petenții nu

arată în concret care sunt împrejurările din care reiese lipsa de obiectivitate

și de imparțialitate a judecătorilor care soluționează cauza.

În

informații se concluzionează în sensul că în cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea

cauza se soluționează obiectiv și imparțial, lăsând la aprecierea înaltei Curți

de Casație și Justiție asupra temeiniciei cererii de strămutare.

Potrivit

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței

trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a

judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La

acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze

dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se

pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Revenind

la cauză, din istoricul acțiunilor civile și penale purtate între petenții M.N.,

M.I. și intimata U.D.R. pe parcursul mai multor ani, se reține că acestea s-au

aflat pe rolul instanțelor de judecată penale și civile din raza teritorială a

Judecătoriei Râmnicu Vălcea.

Astfel,

între petenții N. și M.I. și intimata U.D.R., respectivele acțiuni au creat o

stare ce poate fi calificată drept o stare conflictuală, ceea ce afectează

inclusiv buna desfășurare a procesului penal în cauza a cărei strămutare se

cere.

Așadar,

pentru a se înlătura orice suspiciune care ar putea pune sub semnul îndoielii

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, ceea ce ar

conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiile art.

6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și a cerințelor art. 55 C.

proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, înalta Curte

apreciază că în cauză se impune strămutarea dosarului nr. 16/288/2013 al

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la o altă instanță egală în grad.

Pentru aceste considerente, înalta Curte, în temeiul art. 60 alin.

(2) C. proc. pen., va admite cererea formulată de petenții M.N. și M.I. și va

dispune strămutarea judecării cauzei la Judecătoria Târgu Jiu, cu menținere

actelor îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea

formulată de petenții M.N. și M.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 16/288/2013 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Strămută

judecarea cauzei la Judecătoria Târgu Jiu.

Menține

actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 07 mai 2013.