ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4148/2013

Asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele:

Prin

plângerea înregistrată, la data de 3 decembrie 2013, pe rolul Judecătoriei Brezoi,

petentul C.C. a contestat

procesul verbal de contravenție din 24 octombrie 2012 emis de pârâta C.N.A.D.N.R.

SA-C.E.S.T.R.I.N. prin care a fost amendată cu suma de 250 RON pentru încălcarea

prevederilor art. 8 din O.G. 15/2002.

Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă

nr. 1724 din 2 aprilie 2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Tulcea, reținând că, în raportat de dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de

trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată

prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționarea a plângerii împotriva procesului

verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul contravenientului,

în speță, Judecătoria Tulcea.

Învestită prin declinare, Judecătoria Tulcea,

prin sentința civilă nr. 2138 din 29 mai 2013,

și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei

instanțe sesizate, Judecătoria Brezoi și, constatând ivit conflict negativ de competență,

a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului

de competență.

Pentru a pronunța această sentință instanța

a reținut că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10

1

din O.G.

nr. 15/2002 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea

în vigoare a legii, respectiv 15 februarie 2013, neputând retroactiva.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul negativ de competență conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele

care urmează:

În raport de obiectul cauzei, respectiv

plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și

sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002,

devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32,

la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării

plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial

să soluționeze prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță

este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit

cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială,

derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în secțiunea a 2-a

a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative

în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal,

legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile

art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții tranzitorii

și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII

nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie

contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că

prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute

după intrarea în vigoare a legii, nu și celor în curs de soluționare.

Or, în speță, plângerea contravențională

a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 3 decembrie 2012.

Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost pe raza localității

S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, așa încât

această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin.

(1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale

reglementate în materie contravențională,

Față de cele reținute, Înalta Curte, în

baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența judecării cauzei

în favoarea Judecătoriei Brezoi, în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27

septembrie 2013.