ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4148/2013

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată, la data de 3 decembrie 2013, pe rolul Judecătoriei Brezoi, petentul C.C. a contestat procesul verbal de contravenție din 24 octombrie 2012 emis de pârâta C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N. prin care a fost amendată cu suma de 250 RON pentru încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. 15/2002. Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 1724 din 2 aprilie 2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, reținând că, în raportat de dispozițiile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționarea a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul contravenientului, în speță, Judecătoria Tulcea.

Învestită prin declinare, Judecătoria Tulcea, prin sentința civilă nr. 2138 din 29 mai 2013, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Judecătoria Brezoi și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, respectiv 15 februarie 2013, neputând retroactiva. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul negativ de competență conform art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele care urmează: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii. Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții tranzitorii și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii, nu și celor în curs de soluționare. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 3 decembrie 2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost pe raza localității S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, Față de cele reținute, Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2013.