ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1746/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

1 din 1 februarie 2006 Tribunalul Iași a admis acțiunea formulată de

reclamantul M.R. împotriva pârâtei SC M. SA Iugani și a anulat în parte

Hotărârea A.G.A. SC M. SA Iugani din 23 februarie 2005, respectiv numai în ce

privește punctele 2 și 4 din hotărâre.

Pârâta a fost obligată la

plata sumei de 556 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că Hotărârea A.G.A. din 23

februarie 2005 este nelegală, întrucât a stabilit o structură nereală a

acționarilor, 39 în loc de 40, și a aprobat situația financiară asumată anuală

pe baza raportului cenzorilor cu nesocotirea dreptului reclamantului la

dividende.

Împotriva acestei sentințe

pârâta a declarat apel.

Prin Decizia nr. 4 din 22

mai 2006, Curtea de Apel Iași, secția comercială, s-a respins apelul pârâtului.

S-a dispus obligarea

apelantului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.

În motivarea deciziei s-a

reținut, în esență, că soluția instanței de fond este corectă întrucât Hotărârea

A.G.A. din 23 februarie 2005 a stabilit o structură nereală a acționarilor, 39

în loc de 40, fără a ține seama că prin Decizia nr. 45 din 31 ianuarie 2005 a Curții de Apel Iași s-a stabilit că reclamantul M.R. are calitatea de acționar al societății

pârâte cu 2780 acțiuni, nesocotind drepturile reclamantului la dividende.

Pârâta a declarat recurs

împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.,

susținând că anularea punctului 2 și 4 al Hotărârii A.G.A. din 23 februarie 2005

nu a fost motivată de instanțele judecătorești.

Recurenta mai susține că

hotărârile pronunțate sunt nelegale deoarece nu cuprind motivele pe care se

sprijină, sunt date cu interpretarea greșită a actelor deduse judecății, cu

schimbarea naturii și înțelesului vădit neîndoielnic al acestora și cu

aplicarea greșită a legii.

Intimatul-reclamant M.R. a

formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Recursul este nefondat.

Susținerile recurentei nu

pot fi reținute întrucât instanța de apel a examinat motivele invocate de

apelantă, întemeiate în mod greșit pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și a

analizat cauza sub toate aspectele stabilind că Hotărârea A.G.A. din 23 februarie

2005 este parțial nelegală (în ce privește punctele 2 și 4 din hotărâre),

astfel cum a stabilit în mod corect instanța de fond.

Din considerentele deciziei

instanței de apel rezultă că din examinarea probelor administrate în cauză s-a

stabilit că prin Hotărârea A.G.A. din 23 februarie 2005 s-a procedat la

aprobarea structurii acționariatului stabilindu-se că aceasta este alcătuită

din 39 de acționari cu un număr de 27.021 acțiuni, neținându-se seama de faptul

că prin Decizia nr. 45 din 31 ianuarie 2005 a Curții de Apel Iași s-a stabilit că reclamantul-intimat M.R. are calitatea de acționar al societății pârâte, cu

un număr de 2780 acțiuni, din care 839 acțiuni au fost înregistrate, obligând

pârâta să înregistreze diferența de 1941 acțiuni în registrul acționarilor.

Față de această situație,

instanța a reținut în mod corect că prin Hotărârea A.G.A. din 23 februarie 2005

s-a stabilit o structură nereală a acționarilor, 39 în loc de 40, și că s-a

aprobat situația financiară anuală pe baza raportului cenzorilor, dar cu

încălcarea drepturilor reclamantului-intimat la plata dividendelor.

Întrucât din verificarea

actelor și lucrărilor dosarului se constată că s-a făcut o apreciere corectă a

probelor administrate, că nu s-au încălcat prevederile legale aplicabile în

cauză și că hotărârea cuprinde motivele pe care se sprijină, urmează să se

respingă recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC M. SA Iugani, împotriva deciziei nr. 4/ A/COM din 22 mai 2006 pronunțată

de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat.

Obligă recurenta să

plătească intimatului M.R. 500 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 22 mai 2008.