ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4015/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții R.A., S.I., B.P., R.M., C.I., O.F., R.E., D.S., S.M., M.V.D., D.C., T.I., T.S., S.S., P.E., P.G., M.I., M.I., M.I., M.G., M.V., M.F., L.F., L.N., J.D., I.A., I.D., I.E., I.G., I.C., I.I., T.D., U.I., P.M., P.I., S.M., V.Ș., Z.V., U.T., U.D.N., U.G., V.N., Z.S., R.R., R.T., M.G., R.V., N.D.I., V.I., M.I., I.D., I.M., G.T., D.V., D.O.N., B.N., B.I.C., A.F., A.S., C.A., B.V., L.D., S.C., E.I. și C.N. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S.S.P.R.D.

1989 pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului să emită și să trimită prin mandatar certificatele preschimbate și toate documentele aferente acestora și la plata daunelor în sumă de 2000 lei suferite de reclamanți, ca urmare a omisiunii pârâtului de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în calitate de deținători ai certificatelor de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite” au depus, în temeiul Legii nr. 341/2004 cereri de preschimbare a certificatelor, termenul de preschimbare fiind prelungit de pârât prin ordonanța de urgență, astfel încât acestea nu a procedat la preschimbarea certificatelor.

Reclamanții apreciază că au fost prejudiciați, deoarece prin Ordonanța nr. 1/2008 prin care s-a prorogat termenul de preschimbare până la 30 iunie 2009 nu face referire și la prorogarea termenul de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, pe care instituțiile abilitate nu le mai iau în considerare la acordarea drepturilor aferente. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția prematurității introducerii cererii, excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Prin sentința civilă nr. 734 din 24 februarie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile autorității de lucru judecat și inadmisibilității acțiunii, a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea ca prematur introdusă.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța a constatat că pârâtul nu a probat existența triplei identități prevăzută de art. 1201 C. civ., respectiv părți, obiect și cauză, apreciind astfel că excepția este neîntemeiată. Relativ la excepția inadmisibilității acțiunii, instanța de prim rang a apreciat că motivarea excepției potrivit căreia legislația în vigoare nu obligă pârâtul să elibereze certificatele doveditoare preschimbate și pentru dosarele incomplete ori pentru care există suspiciuni, reprezintă o apărare de fond și nu poate fi reținută ca excepție.

Prima instanță a considerat că excepția prematurității acțiunii este întemeiată, întrucât nu există un drept actual vătămat al reclamanților prin nepreschimbarea certificatelor, termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, fiind prorogat până la data de 30 iunie 2009. A mai reținut că potrivit Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, în M. Of. se va publica lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, persoanele nemulțumite putând face contestație în termen de 6 luni de la data publicării. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii.

În motivarea recursului, recurenții au arătat că aprecierea instanței de fond conform căreia dreptul de a se adresa instanțelor judecătorești se naște din momentul publicării listei finale este eronată, întrucât certificatele trebuie eliberate tocmai în termenul de 5 ani prevăzut de lege. A arătat că un număr de certificate au fost deja preschimbate, iar altele nu, deși dosarele conțin aceleași documente. Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate, Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința civilă atacată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere următoarele considerente: Se constată că în conformitate cu Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, procedura de preschimbare a certificatelor de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite” au fost prevăzute mai multe etape în cadrul cărora Comisia constituită la nivelul S.S.P.R.

și apoi C.P.R.D. 1989 trebuie să avizeze favorabil dosarele de preschimbare a certificatelor. Totodată, legea a reglementat termenul până la care autoritățile abilitate trebuie să finalizeze procedura de preschimbare. Ulterior, prin O.G. nr. 1/2008, a fost modificat art. 9 din Legea nr. 341/2004 în sensul că termenul de finalizare a procedurii de preschimbare a certificatelor de revoluționar a fost prorogat până la 30 iunie 2009. Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i s-a produs.

În cauză, obiectul acțiunii reclamanților îl constituie obligarea intimatului-pârât să avizeze preschimbarea certificatelor de revoluționari ale reclamanților. Este adevărat că la data pronunțării sentinței civile atacate (24 februarie 2009) nu se împlinise termenul legal în cadrul căruia S.S.P.R.D. 1989 avea obligația de a preschimba certificatele doveditoare a calității de revoluționar, numai că la data pronunțării prezentei decizii (1 octombrie 2009) termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 este împlinit, astfel că dreptul reclamanților la preschimbarea certificatelor de revoluționar este născut și are caracter actual. În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că este necesară verificarea în fond a temeiniciei cererii de chemare în judecată.

Soluția se impune și din perspectiva faptului că prin respingerea ca prematură a acțiunii, probatoriul reclamanților administrat în susținerea dreptului pretins nu a fost examinat de prima instanța, principiul bunei administrări a justiției negăsindu-și aplicarea în cauză. În același mod se reține că hotărârea primei instanțe nu reprezintă soluția procedurală de natură a răspunde finalități actului de justiție atâta vreme cât cauza nu a fost soluționată pe fond. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 313 C. proc. civ., va admite recursul reclamanților, va casa sentința civilă atacată și va trimite cauza, spre rejudecare la prima instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții R.A., S.I., B.P., R.M., C.I., O.F., R.E., D.S., S.M., M.V.D., D.C., T.I., T.S., S.S., P.E., P.G., M.I., M.I., M.I., M.G., M.V., M.F., L.F., L.N., J.D., I.A., I.D., I.E., I.G., I.C., I.I., T.D., U.I., P.M., P.I., S.M., V.Ș., Z.V., U.T., U.D.N., U.G., V.N., Z.S., R.R., R.T., M.G., R.V., N.D.I., V.I., M.I., I.D., I.M., G.T., D.V., D.O.N., B.N., B.I.C., A.F., A.S., C.A., B.V., L.D., S.C., E.I. și C.N. împotriva sentinței civile nr. 734 din 24 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2009.