Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2009

HOTĂRÂRE
27.05.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 20 octombrie 2008, reclamantul M.I. a chemat în judecată M.A.N., solicitând: - anularea Ordinului nr. 118 din 29 august 2008 emis de Șeful s tatului major al forțelor navale, precum și a tuturor actelor ulterioare privind raporturile sale de muncă cu U.M. 02196 Mangalia; - suspendarea executării Ordinului nr. 3310 din 9 octombrie 2008 și a celor ulterioare privind situația sa militară și de serviciu; - obligarea Șefului statului major al forțelor navale să emită ordinul de trecere în rezervă în condițiile art. 6 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 7/1998 și ale art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995; - obligarea pârâtului la plata ajutoarelor și a plăților compensatorii prevăzute de art. 7 din O.G.

nr. 71/1998 și de art. 31 din Legea nr. 31/1999, actualizate; - obligarea pârâtului să emită decizie de pensionare cu începere de la 1 septembrie 2008 și să plătească drepturile bănești cuvenite până la trecerea în rezervă; - obligarea pârâtului la 100.000 lei daune morale. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că este maistru militar, încadrat la UM 02196 Mangalia și, întrucât unitatea a fost supusă procesului de restructurare, a solicitat în scris trecerea în rezervă. Reclamantul a mai arătat că, în loc să se ia act de voința sa, prin Ordinul nr. 118/2008 a fost în mod abuziv eliberat din funcție și pus la dispoziția Ș.A.F.N., pentru o perioadă de 3 luni, în vederea încadrării.

Prin sentința civilă nr. 965 din 10 decembrie 2008 Curtea de Apel Constanța – Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea și a dispus anularea Ordinului nr. 118 din 29 august 2008 în ceea ce-l privește pe reclamant și obligarea pârâtului la emiterea ordinului de trecere în rezervă, în condițiile stabilite prin O.G. nr. 7/1998, cu consecința acordării drepturilor prevăzute de lege. Instanța a respins cererea de suspendare și celelalte capete ale acțiunii și a dispus obligarea pârâtului la 500 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în cadrul procesului de restructurare a armatei, reclamantului îi este recunoscut dreptul de a solicita trecerea în rezervă, cu toate consecințele ce se desprind din manifestarea acestei opțiuni, potrivit art. 85 din Legea nr. 80/1995 și O.G.

nr. 7/1998. Instanța a constatat că pârâtul a ignorat opțiunea reclamantului de a trece în rezervă, prin menținerea acestuia în activitate pe o durată de trei luni, Ordinul nr. 118/2008 fiind nelegal emis, cu încălcarea prevederilor art. 6 din O.G. nr. 7/1998 și a celorlalte dispoziții date în aplicarea ordonanței de protecție a personalului militar din unitățile supuse restructurării. Împotriva sentinței a declarat pârâtul M.A.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, pârâtul a învederat că, potrivit art. 85 din Legea nr. 80/1995, există temei legal pentru trecerea în rezervă a cadrelor militare doar în situația în care, în cadrul procesului de restructurare, o parte din personal își pierde funcția și nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități.

S-a mai arătat că regula în soluționarea situației cadrelor militare ale căror funcții se reduc în urma restructurării, este încadrarea în alte unități militare și nu disponibilizarea militarilor. Referitor la reclamant, pârâtul a precizat că, întrucât funcția ocupată de acesta a fost redusă, a fost propus pentru a fi încadrat într-o altă funcție și, propunerea fiind refuzată, s-a dispus punerea la dispoziția unității pe o perioadă de 3 luni, astfel încât instanța a reținut în mod eronat că reclamantul se află în situația prevăzută de art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, potrivit art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, în perioada de restructurare a armatei, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii pot cere trecerea în rezervă, înainte de împlinirea vârstei de pensionare, cu drept de pensie militară de serviciu, dacă îndeplinesc condițiile de vechime în serviciu. Cadrele militare trecute astfel în rezervă beneficiază conform art. 7 din ordonanță de ajutorul stabilit prin reglementările legale în vigoare cu privire la salarizarea personalului armatei, precum și de o plată compensatorie, neimpozabilă.

În cauză, prin Ordinul nr. 118/2008 s-a încălcat dreptul reclamantului prevăzut de lege de a opta pentru trecerea în rezervă, în condițiile în care unitatea militară unde era încadrat a fost supusă restructurării, iar funcția sa a fost redusă și nu s-a mai regăsit în noul stat de organizare. În această situație, pârâtul era ținut de opțiunea de trecere în rezervă formulată de reclamant, în măsura în care erau îndeplinite condițiile prevăzute de O.G. nr. 7/1998, astfel încât măsurile dispuse privind propunerea unei alte funcții și respectiv, punerea la dispoziție a reclamantului în vederea încadrării sunt nelegale, instanța hotărând în mod justificat anularea ordinului atacat și obligarea pârâtului la emiterea ordinului de trecere în rezervă.

De altfel, sub acest aspect, pârâtul a și procedat la executarea sentinței, dispunând prin Ordinul MM -71 din 28 aprilie 2009 trecerea în rezervă a reclamantului, cu începere de la 20 aprilie 2009. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.A.N. în nume propriu și ca reprezentant al UM 02150 București și UM 02196 Mangalia împotriva sentinței civile nr. 965/CA din 10 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3143/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.D
ÎCCJ 2009-06-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3144/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul P.V
ÎCCJ 2010-05-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2371/2010
ă prin disponibilizare. În continuare s-a afirmat că, întrucât unitatea reclamantului a fost supusă procesului de restructurare, acesta a cerut, în scris, prin raportul din 1 august 2008 să fie trecut în rezervă, prin disponibilizare, însă,
ÎCCJ 2009-06-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3252/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamantul P.D.S. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Apărării: anularea Ordinului
ÎCCJ 2009-06-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3142/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul P.M
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă