BELEY v. UKRAINE

Publicat la 6 noiembrie 2023 CINCIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2705/20 Vitaliy Nikolayevich BELEY împotriva Ucrainei depusă la 12 decembrie 2019 comunicată la 17 octombrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la continuarea unei investigații presupuse ineficace cu privire la afirmațiile reclamantei de maltrat de către poliție după hotărârea Curții în cazul său de constatare a încălcărilor membrelor substanțiale și procedurale prevăzute la art. 3 din Convenție. Prin hotărârea din 20 iunie 2019 în cazul Beley c. Ucraina [Comitetul], nr. 34199/09, Curtea a constatat, printre altele, că , o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza torturii reclamantului a fost supusă în timp ce era în custodie de poliție în 2008 și lipsa unei anchete eficace cu privire la plângerile sale conexe. În special, Curtea a remarcat că nu s-a efectuat nicio investigație pe scară completă a plângerilor reclamantului care au fost examinate prin intermediul unei anchete preliminare care au fost foarte limitate în mijloace și în care reclamantul nu avea statut formal. În plus, hotărârile anchetei de a pune capăt procedurii au fost în numeroase ocazii anulate de procurorul sau instanța judecătorească ca fiind superficiale și unilaterale. De asemenea, Curtea a remarcat întârzieri grave în ceea ce privește desfășurarea acțiunilor de investigare sau revizuirea judecătorului a deciziilor privind încheierea procedurii (punctele 74-76 din hotărâre). În noiembrie 2019, în baza hotărârii Curții, reclamantul a depus procurorului general al Ucrainei și ministrului Justiției o cerere de investigare a plângerilor sale de rău tratament. Prin scrisoarea din 3 decembrie 2019, Departamentul Kramatorsk al Biroului de Stat al Investigațiilor a informat reclamantul că, la 6 august 2019, după depunerea respectivă a ministrului Adjunct al Justiției Ucrainei, au fost inițiate proceduri penale în cazul plângerilor reclamantului pentru „inflicția prejudiciului corpului ușor” și „abuzul puterii”. La 12 decembrie 2019, reclamantul a prezentat prezenta cerere. În conformitate cu art. 13, el s-a plâns că statul nu a putut investiga plângerile sale cu privire la tratamentele necorespunzătoare chiar după hotărârea Curții. El a remarcat, în special, că nu a fost informat cu privire la începutul anchetei până când nu l-a întrebat și nu a fost acordat un statut de victimă în cadrul anchetei, și că nu au fost luate măsuri de investigare efective. Întrucât, în iulie 2021, în primul rând, a fost invitat să fie interogat ca victimă. Cererea sa de examinare medicală legală suplimentară pentru a stabili originea traumelor pe care le-a susținut a fost refuzată, dar hotărârea respectivului investigator a fost anulată de către instanță la 10 noiembrie 2021. Nu au fost întreprinse alte acțiuni de investigație în conformitate cu reclamantul. Beley v. Ucraina [Comitetul] (nr. 34199/09, 20 iunie 2019), autoritățile investigatoare respectă cerințele procedurale prevăzute la art. 3 din Convenție? În special, au acționat cu diligența și promptitudinea necesare și au asigurat implicarea efectivă a reclamantului în cadrul procedurii ca victimă (a se vedea V.D. v. Croația (nr. 2), nr. 19421/15, 15 noiembrie 2018)?

Published on 6 November 2023

FIFTH SECTION

Application no. 2705/20

Vitaliy Nikolayevich BELEY

against Ukraine

lodged on 12 December 2019

communicated on 17 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the continued allegedly ineffective investigation of the applicant’s claims of ill-treatment by the police after the Court’s judgement in his case finding violations of the substantive and procedural limbs of Article 3 of the Convention.

By judgment of 20 June 2019 in the case of

Beley v. Ukraine

[Committee], no. 34199/09, the Court found,

inter alia

, a violation of Article 3 of the Convention on account of torture the applicant was subjected to while in police custody in 2008 and lack of effective investigation into his related complaints.​ In particular, the Court noted that no full-scale investigation had been conducted into the applicant’s complaints which had been examined by way of preliminary inquiry that had been very limited in means and in which the applicant had no formal status. Furthermore, the investigation’s decisions to terminate the proceedings had been on numerous occasions quashed by the prosecutor or the court as being superficial and one-sided. The Court also noted serious delays in the conduct of investigative actions or court review of the decisions on the termination of the proceedings (paragraphs 74-76 of the judgment).

In November 2019, relying on the Court’s judgment, the applicant lodged with the Prosecutor General of Ukraine and with the Minister of Justice a request to investigate his ill-treatment complaints. By a letter of 3 December 2019, the Kramatorsk Department of the State Bureau of Investigations informed the applicant that on 6 August 2019, upon the respective submission from the Deputy Minister of Justice of Ukraine, criminal proceedings into the applicant’s complaints had been initiated for the “infliction of light bodily harm” and “abuse of power”. He was further informed that his request had been joined to the case file.

On 12 December 2019 the applicant submitted the present application. Under Article 13 he complained of the State’s failure to investigate his complaints about ill-treatment even after the judgment of the Court. He noted, in particular, that he had not been informed of the start of the investigation until he asked about it and had not been granted a victim status therein, and that no actual investigative measures had been undertaken.

As transpires from the applicant’s additional submissions to the Court filed in 2021, he was first invited to be questioned as a victim in July 2021. His motion for additional forensic medical examinations to establish the origin of the traumas he had sustained was refused, but the respective investigator’s ruling was quashed by the court on 10 November 2021. No other investigative actions have been undertaken according to the applicant.

QUESTION TO THE PARTIES

With respect to the period after the Court’s judgment in the case of

Beley v. Ukraine

[Committee] (no. 34199/09, 20 June 2019), did the investigating authorities comply with the procedural requirements of Article 3 of the Convention? In particular, did they act with the requisite diligence and promptness, and did they ensure the applicant’s effective involvement in the proceedings as a victim (see

V.D. v. Croatia (no. 2)

, no. 19421/15, 15

November 2018)?