Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.08.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2871/2009

HOTĂRÂRE
19.08.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2871/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din Camera de Consiliu, din 3 august 2009, a dispus, în baza art. 300 1 alin. (1) și (3) raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., constatarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatei P.G. și menținerea acestei măsuri. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că prin sentința penală nr. 329 din 12 iunie 2009 a Tribunalului Dâmbovița, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C. pen., a fost condamnată inculpata P.G.

zisă N., la 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatei și totodată, a fost dedusă perioada reținerii și arestării preventive de la 28 decembrie 2008, la zi. Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpata P.G., iar termenul de judecată a fost stabilit, la data de 24 august 2009, motiv pentru care instanța de apel a fixat termen intermediar pentru verificarea arestării preventive la 3 august 2008. Art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., prevede că în cursul judecății instanța verifică periodic, cel mai târziu la 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare, privarea de libertate sau dacă există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune menținerea arestării preventive.

În cazul de față, inculpata P.G. a fost arestată preventiv și, apoi, trimisă în judecată și condamnată pentru infracțiunea de trafic de droguri la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare. S-a reținut că există indicii temeinici că inculpata a comis infracțiunea respectivă și, totodată, lăsarea ei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea a constatat că, într-adevăr, fapta comisă de inculpată (de a introduce droguri într-un penitenciar pentru persoane deținute în timpul vizitei, substanțe ascunse în pachetele de mâncare) prezintă un grad ridicat de pericol social și ținând cont de modul și împrejurările de comitere a apreciat că lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În aceste condiții, Curtea, în baza art. 300 1 și art. 160 b C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei apelante. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs P.G., fără a-l motiva în scris. Ulterior, în ședința publică de astăzi, cu ocazia susținerii recursului, inculpata, prin apărătorul său, numit din oficiu, a susținut că recursul ar trebui admis, întrucât există suficiente garanții că aceasta, în stare de libertate, nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal. Recursul inculpatei nu este fondat. Analiza încheierii atacate arată că aceasta este temeinică și legală, existând, menținute, în continuare, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Că, în aceste condiții, nu se poate pune problema revocării măsurii arestării preventive a recurentei și punerii ei, în stare de libertate. În raport, cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul declarat de inculpata P.G., împotriva încheierii din 3 august 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondată, și a-l respinge, ca atare, menținând astfel, hotărârea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.G. împotriva încheierii din 3 august 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 258/120/2009. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1029/2010
nță a acestuia în a se reintegra în societate și o perseverență infracțională. Aceste considerente au justificat și dispoziția de menținere a măsurii arestării preventive față de inculpat. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a dec
ÎCCJ 2008-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 700/2008
. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare. Pentru a se putea dispune revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 160 2 alin. (2) C. proc.
ÎCCJ 2012-09-17
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 196/2012
de la Curtea de Apel Ploiești învestiți cu soluționarea Dosarului penal nr. 9501/315/2010, având ca obiect recursul declarat de denunțător împotriva sentinței penale nr. 564 din 15 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul penal nr. 9501/315/20
ÎCCJ 2003-09-15
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 202/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 110 din 20 martie 2003, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul I.G.I. la câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor pr
ÎCCJ 2010-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3099/2010
ll-a și lit. b) pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă