ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1777/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1777/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 485 din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 2929/118/2012, s-au dispus următoarele: În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, a condamnat pe inculpata C.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 din Legea nr. 241/2005, pentru infracțiunea de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente, documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale, a condamnat pe inculpata C.A.
la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 292 C. pen. pentru infrac țiunea de fals în declarații, a condamnat pe inculpata C.A. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpata C.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condi ționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de patru ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii stabilite la care s-a adăugat un interval de timp de doi ani calculat în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen., a atras aten ția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în caz de săvârșire cu intenție a unei noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspend ării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen, art. 346 C. proc.
pen., art. 998-999 C. civ.,art. 1003 C. civ; a obligat inculpata C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât și la plata obligațiilor fiscale accesorii, c ătre partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată prin D.G.F.P. Constanța, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, a dispus ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare, instanța să comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului acesteia. Pentru a pronun ța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe l ângă Curtea de Apel Constanța nr. 140/P din data de 19 martie 2012, s-a dispus: trimiterea în judecată a inculpatei C.A.
pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și de art. 292 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. S-a re ținut în actul de sesizare că inculpata C.A. la data de 19 mai 2009 a procedat la preluarea capitalului social al SC A.P. SRL Pietreni și a formulat declarații fictive cu privire la sediul social al persoanei juridice, atestând că persoana juridică urmează să funcționeze la domiciliul părinților săi, numiții C.G. și C.D. din comuna D., sat P., județul Constanța; la data de 19 august 2009 inculpata a înserat declarații necorespunzătoare adevărului în hotărârea din 2009 la actul constitutiv al SC A.P.
SRL, atestând, în mod nereal, că societatea comercială nu are datorii către bugetul de stat, hotărâre care a fost prezentată Oficiului Registrului Comerțului Constanța iar în anul 2010 a refuzat să prezinte documentele de evidență contabilă reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice. În faza de urm ărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: -plângere penală formulată de A.N.A.F. Constanța; proces-verbal A.N.A.F. din data de 1 iunie 2010+acte; -precum și proces-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliției municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societății; - contract de comodat; - hotărârea din 19 mai 2009; - certificat de înregistrare mențiuni și anexe privind SC A.P.
SRL Pietreni; - adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la A.I.F. Constanța; - corespondență către Oficiul Registrului Comerțului Constanța; - contract de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contract de comodat din 24 iunie 2010 și acte societate; copie contract de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; corespondență Poliția municipiului Medgidia A.F.P. B ăneasa; plângere penală a A.N.A.F. către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia; proces-verbal de efectuare verificări de către A.N.A.F. Constanța; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la sediul A.I.F.
Constan ța; proces-verbal de verificare în baza de date a numitei C.A.; proces-verbal de aducere la cunoștință numitei C.A. a învinuirii din data de 2 noiembrie 2010; adresă către Postul de Poliție al comunei Ciocârlia pentru citare învinuită; declarații învinuită/inculpată; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 9 noiembrie 2010; declarație olografă a învinuitei C.A.; declarații învinuită/inculpată C.A.; proces-verbal de prezentare material de urmărire penală. În faza de judecat ă au fost administrate următoarele mijloace de probă: adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. a județului Constanța, de constituire parte civilă și formulare de pretenții civile; adresa Oficiului Național al Registrului Comerțului-Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța din 8 iunie 2012 privind situația juridică a SC A.P.
SRL Pietreni; adresa din 20 iunie 2012 a Primăriei comunei Ciocârlia privind împrejurarea că inculpata nu figurează în evidențele fiscale ale comunei cu bunuri mobile sau imobile; declarație olografă C.A. din data de 28 martie 2011; proces-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011; declarație a numitei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni. SC A.P. SRL a fost autorizat ă să funcționeze prin încheierea din 5 iulie 2002 a judecătorului delegat de Tribunalul Constanța la Oficiul Registrului Comerțului, având ca asociați pe numiții G.N. și D.N.D. Activitatea principal ă desfășurată de această persoană juridică a constituit-o întreținerea, repararea și dezmembrarea navelor.
La momentul constituirii SC A.P. SRL, sediul social a fost stabilit în municipiul Constanța, str. S., conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat între P.G., în calitate de vânzător și G.N., în calitate de cumpărător. Prin rezoluția din 12 septembrie 2002 a Oficiului Registrului Comer țului Constanța, a fost completat obiectul de activitate al SC A.P. SRL cu activități de încărcare și descărcare a mărfurilor și barjelor, servicii de exploatare a porturilor și a căilor navigabile, asanarea și îndepărtarea gunoaielor, salubritate și activități similare. Prin rezolu ția din 2 aprilie 2003 a Oficiului Registrului Comerțului Constanța, a intervenit o nouă completare a obiectului de activitate al SC A.P.
SRL Constanta, respectiv: construcții și reparații navale, comerț cu ridicata, comerț cu amănuntul, alimentație publică iar obiectul principal de activitate l-a constituit „construcții și reparații nave”. Prin rezolu ția din 4 aprilie 2003 a Oficiului Registrului Comerțului Constanța, s-a procedat la completarea obiectului de activitate al SC A.P. SRL Constanța cu „activități de comerț cu ridicata al cerealelor, semințelor și furajelor”. Prin actul adi țional din 2004 la documentele constitutive ale SC A.P. SRL, s-a hotărât schimbarea sediului social al persoanei juridice în comuna A., str. E.C., actul adițional fiind înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului Constanța ca urmare a încheierii din 29 aprilie 2004. La data de 4 noiembrie 2004, conform încheierii din 2004 a Oficiului Registrului Comerțului Constanța, a intervenit o nouă modificare a obiectului de activitate al SC A.P.
SRL Agigea, ceea ce s-a întâmplat și prin rezoluția din 25 august 2005. Prin hot ărârea din 12 iunie 2008 asociații G.N. și D.N.D. au hotărât completarea obiectului de activitate cu activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă (excepție, plasarea forței de muncă în străinătate), activități de contractare, pe baze temporare, a personalului (excepție, plasarea forței de muncă în străinătate) și servicii de furnizare și management a forței de muncă (excepție, plasare forță de muncă în străinătate). Conform documentelor puse la dispozi ția organelor judiciare de Oficiul Registrului Comerțului Constanța, la data de 8 decembrie 2008 a fost redactată o altă hotărâre nr. 2/2008 la actul constitutiv al SC A.P.
SRL, hotărâre prin care numiții G.N. și D.N.D. au hotărât retragerea lor din societate și cesionarea cu titlu gratuit a capitalului social către numitul R.S. În aceste condiții numitul R.S. a devenit asociat unic și a dobândit calitatea de administrator al SC A.P. SRL Agigea. Prin hot ărârea din 19 mai 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL numitul R.S. s-a retras din societate precum și din funcția de administrator al SC A.P. SRL Agigea și a procedat la cesionarea, cu titlu gratuit, a capitalului social al persoanei juridice către inculpata C.A. care a devenit și administrator al respectivei societăți comerciale. Prin aceea și hotărâre s-a procedat și la schimbarea sediului social al SC A.P.
SRL în comuna D., sat P., județul Constanța. Sediul social a fost stabilit în baza contractului de comodat încheiat între numiții C.G. și C.D. (părinți), în calitate de comodanți și SC A.P. SRL, reprezentată de C.A. (fiică), în calitate de comodatară. În baza aceleiași hotărârii menționate, Oficiul Registrului Comerțului Constanța a emis certificatul constatator din data de 22 mai 2009 . La data de 19 august 2009 avocat A.M. , în calitate de împuternicit al SC A.P. SRL Pietreni, a procedat la redactarea hotărârii din 2009 prin care inculpata C.A. a hotărât dizolvarea acestei societăți conform art. 227 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 republicată, respectiv, lichidarea urmată de radierea societății.
Prin aceeași hotărâre, semnată de către inculpată, aceasta a declarat pe proprie răspundere că societatea nu are datorii față de stat sau față de terți. Hot ărârea astfel redactată și apoi semnată de către inculpata C.A. a fost publicată în M. Of. al României, partea a IV-a, nr. 452/31.08.2009 și a fost prezentată și înscrisă la Oficiul Registrului Comerțului prin încheierea din 24 august 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța . În privința SC A.P. SRL Pietreni, prin adresa din 3 iunie 2010 emisă de A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța, A.I.F., Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia și s-a solicitat efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 4 și art. 9 alin. (1) lit. f), ambele din Legea nr. 241/2005.
Din procesul-verbal întocmit de inspectorii fiscali la data de 1 iunie 2010, a rezultat că, anterior, la data de 24 martie 2010 aceștia s-au deplasat la sediul social declarat al SC A.P. SRL Pietreni, unde nu au putut identifica nici un reprezentant legal al societății. În continuare, s-a procedat de c ătre inspectorii fiscali, la emiterea unui număr de trei invitații, transmise atât la sediul social declarat al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., județul Constanța cât și la domiciliul inculpatei C.A. din comuna C., localitatea C.S., județul Constanța. S-a constatat c ă deși inculpata C.A. a primit respectivele invitații transmise de inspectorii fiscali la domiciliul său, (existând la dosar dovezile de confirmare), a refuzat să prezinte documentele contabile ale SC A.P.
SRL Pietreni, în scopul efectuării de verificări financiar-fiscale. Ținând seama de această situație, la data de 24 octombrie 2010, A.N.A.F., A.F.P. Constanța, S.A.F., A.I.F., Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice, a sesizat archetul de pe lângă Judecătoria Medgidia și a solicitat efectuarea de cercetări penale față de reprezentanții SC A.P. SRL Pietreni sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 41 art. 9 alin. (1) lit. f) și art. 6 din Legea nr. 241/2005. S-a constatat de c ătre reprezentanții A.F.P., conform procesului-verbal din 23 noiembrie 2010 că SC A.P. SRL Pietreni nu funcționează la sediul social declarat din comuna D., sat P., județul Constanța iar inculpata C.A., deși primise, nu a dat curs invitațiilor transmise la domiciliul său, în sensul prezentării 1 documentelor financiar-contabile ale persoanei juridice.
Invita țiile transmise la sediul social al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., județul Constanța au fost restituite inspectorilor fiscali cu mențiunea societate necunoscută. Invita țiile transmise la domiciliul inculpatei C.A. au fost însă primite de aceasta care însă nu s-a conformat solicitărilor organelor fiscale, în sensul prezentării documentelor financiare-contabile ale SC A.P. SRL, societate la care deținea calitatea de administrator. Verificarea financiar-fiscal ă se impunea a fi realizată la SC A.P. SRL Pietreni pentru următoarele considerente:
Solicitarea de control încrucișat înregistrată la A.I.F. Constanța , adresată de D.G.A.M.C. București, în vederea identificării facturilor emise de SC A.P. SRL, în calitate de furnizor, care se regăsesc în evidența contabilă a SC C.S.C.T. SRL. Conform procesului-verbal întocmit la data de 26 august 2010, de către consilierii din cadrul D.G.A.M.C. București, în perioada 1 august 2007-1 martie 2009, SC A.P. SRL a emis către SC C.S.C.T. SRL, un număr de 20 de facturi fiscale în valoare de 2.761.050 RON din care TVA în sumă de 440.840 RON.
Solicitarea de control încrucișat adresată de D.G.A.M.C. București referitoare la facturile fiscale emise de SC A.P. SRL, în perioada ianuarie 2007-martie 2009, care se regăsesc în evidența contabilă a SC R. SA. Valoarea totală facturată a fost de 1.229.819 RON din care TVA în sumă de 196.357 RON.
În baza procesului-verbal încheiat la data de 26 iulie 2010 la SC K. SRL Zona Liberă Constanța și a facturilor emise de SC A.P. SRL în perioada iulie 2007-februarie 2009, persoana juridică administrată de inculpata C.A. a emis facturi în valoare totală de 1.540.938 RON din care TVA în sumă de 62.350 RON.
SC A.P. SRL a emis facturi în valoare totală de 52.246 RON către SC T. SRL Constanța, în perioada decembrie 2008-februarie 2009, din care TVA în valoare de 8.342 RON;
Totodat ă, în perioada decembrie 2008-aprilie 2010, SC A.P. SRL a emis facturi în valoare totală de 469.077 RON către SC W.C. SRL Constanța, din care TVA în valoare de 74.895 RON. Întrucât nu s-a putut verifica evidența contabilă a SC A.P. SRL Pietreni, s-a stabilit că persoana juridică datorează bugetului de stat, pentru perioada 1 ianuarie 2007-30 aprilie 2010, suma de 861.508 RON reprezentând TVA în valoare de 121.057 RON, impozit pe profit în valoare de 108.783 RON, contribuții sociale cu stopaj la sursă precum și dobânzi și penalități de întârziere. Aspectele constatate de c ătre reprezentanții Administrației Finanțelor Publice Constanța au dovedit faptul că, inculpata C.A. a declarat, în mod mincinos că SC A.P. SRL Pietreni nu are datorii față de stat sau față de terți. Inculpata C.A. a fost ascultat ă în faza de urmărire penală și a declarat, referitor la activitatea desfășurată în numele și pe seama SC A.P. SRL că a preluat SC A.P. SRL de la numitul R.S. care, inițial i-a formulat promisiuni de sprijin în vederea desfășurării unei activități comerciale. Sediul social al SC A.P. SRL a fost declarat la domiciliul p ărinților inculpatei C.A., respectiv la numiții C.G. și C.D., fără ca societatea comercială să desfășoare în realitate activități la acest sediu social, situație cunoscută și asumată de inculpata C.A. Împrejurarea că declarațiile cu privire la sediul social au fost fictive a fost recunoscută și menționată de către inculpata C.A. care a susținut că în toamna anului 2009 imobilul unde figura sediul social al SC A.P. SRL a fost înstrăinat de părinții acesteia. Inculpata a mai declarat c ă numitul R.S. nu i-a predat niciodată documentele contabile ale SC A.P. SRL, situație care a determinat-o ca, în mod deliberat să refuze să se prezinte la invitațiile reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice, invitații emise pentru verificarea evidenței financiar-contabile a persoanei juridice. A declarat inculpata c ă a verificat electronic situația financiară a SC A.P. SRL și a constatat că aceasta înregistra datorii mari către bugetul de stat iar această situație a determinat-o să-l contacteze pe numitul R.S. Conform sus ținerilor acesteia, numitul R.S. i-ar fi sugerat să procedeze la dizolvarea persoanei juridice, ceea ce s-a și întâmplat, luând hotărârea în acest sens. Inculpata C.A. a mai ar ătat că atât formalitățile inițiale de preluare a SC A.P. SRL de la numitul R.S. cât și formalitățile care au determinat solicitarea de dizolvare a societății comerciale au fost efectuate de către avocat A.M. Din declara țiile inculpatei C.A. a mai rezultat, că declarațiile cuprinse în hotărârea din 19 august 2009 au fost făcute în mod intenționat necorespunzător adevărului pentru a nu fi antamată răspunderea cu privire la obligațiile fiscale neachitate către bugetul de stat și că avocat A.M. a cunoscut situația financiar-fiscală a SC A.P. SRL, acceptând să întocmească documente care conțineau date care nu corespundeau realității. Martora I.M. , administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni, a declarat în fața instanței că a fost desemnată lichidator judiciar, ca urmare a trecerii acesteia în procedura de faliment prin sentința civilă nr. 6612/2011 și inculpata C.A. s-a prezentat la sediul lichidatorului la data de 28 martie 2011 și a precizat că nu deține documente privind SC A.P. SRL. Din spusele inculpatei a aflat c ă aceasta s-ar fi întâlnit cu numitul R.S., care deținea firma, și care i-a propus să o preia, inculpata a fost de acord și a preluat firma, din prietenie, pentru că avea încredere în R.S. Inculpata i-a mai spus martorei, c ă după ce a preluat SC A.P. SRL nu a desfășurat nici un fel de activitate și nu a întocmit nici un document contabil. Dup ă preluarea societății, inculpata a mutat sediul social al societății la domiciliul părinților săi, C.G. și C.D., în comuna D., sat P., pentru că acolo avea spațiu. Inculpata i-a mai spus c ă nu cunoștea faptul că SC A.P. SRL are datorii către stat de miliarde de RON. Inculpata i-a mai precizat c ă nu poate prezenta nicio evidență contabilă pentru că a ținut o astfel de evidență contabilă și nici nu a preluat-o. De și inculpata C.A. a fost citată, în mod repetat, la cele cinci termene de judecată și cu mandate de aducere, care au fost executate, la adresele indicate, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată. Totodat ă, din adresa din 8 iunie 2012 a Oficiului Național al Registrului Comerțului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța a fost precizată situația juridică a SC A.P. SRL Pietreni respectiv că se află în procedura generală de insolvență care a fost deschisă, fiind numit lichidator judiciar numita I.M. Prin adresa din 15 mai 2012 emis ă de A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța s-a arătat că Statul Român prin A.N.A.F. se constituie parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei C.A.,în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL, la plata sumei de 861.508 RON (sumă stabilită prin procesul-verbal de control din 23 noiembrie 2010), reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii. Situa ția de fapt redată și reținută de către instanță, rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză precum: plângere penală formulată de A.N.A.F. Constanța; proces-verbal A.N.A.F. din data de 1 iunie 2010 cu acte; proces-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliției municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societății; contract de comodat; hotărârea din 19 mai 2009; certificat de înregistrare mențiuni și anexe privind SC A.P. SRL Pietreni; adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie .2010, solicitare prezentare la A.I.F. Constanța; corespondență către Oficiul Registrului Comerțului Constanța; contract de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contract de comodat din 24 iunie 2010 și acte societate; copie contract de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; coresponden ță Poliția municipiului Medgidia, A.F.P. Băneasa; plângere penală, A.N.A.F. către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia; proces-verbal de efectuare control și verificări de către A.N.A.F. Constanța din 23 noiembrie 2010; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la sediul A.I.F. Constan ța; proces-verbal de verificare în baza de date a numitei C.A.; proces-verbal de aducere la cunoștință numitei C.A. a învinuirii din data de 2 noiembrie 2010; adresă către Postul de Politie al comuna C. pentru citare învinuită; declarații învinuită/inculpată din faza de urmărire penală; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de 9 noiembrie 2010; îndeplinirea procedurii de citare; declarație olografa a învinuitei C.A.; declarații învinuită/inculpată C.A. din faza de urmărire penală; adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța de constituire parte civilă și formulare de pretenții civile; adresa Oficiului Național al Registrului Comerțului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța din 8 iunie 2012 privind situația juridică a SC A.P. SRL Pietreni; adresa din 20 iunie 2012 a Primăriei comunei C. privind împrejurarea că inculpata nu figurează în evidențele fiscale ale comunei cu bunuri mobile sau imobile; proces-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011; declarație a numitei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni; declarație olografă C.A. din data de 28 martie 2011. În raport de situa ția de fapt reținută, s-a stabilit că, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că la data de 19 mai 2009 a procedat la preluarea capitalului social al SC A.P. SRL Pietreni și a formulat declarații fictive cu privire la sediul social al persoanei juridice, atestând că persoana juridică urmează să funcționeze la domiciliul părinților săi C.G. și C.D. din comuna D., sat P., județul Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005. Totodat ă, s-a reținut că, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că la data de 19 august 2009 a înserat declarații necorespunzătoare adevărului în hotărârea din 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, atestând, în mod nereal, că societatea comercială nu are datorii către bugetul de stat, hotărâre care a fost prezentată Oficiului Registrului Comerțului Constanța, în vederea producerii de consecin țe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații prevăzute de art. 292 C. pen. S-a apreciat c ă, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că în anul 2010 a refuzat nejustificat să prezinte documentele legale de evidență contabilă ale SC A.P. SRL Pietreni reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice, în scopul împiedicării verificărilor financiare,fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 241/2005. La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale și obligatorii de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen, respectiv gradul concret de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care s-a acționat, în calitate de administrator al unei societăți comerciale, prin prezentarea unor declarații necorespunzătoare adevărului, în scopul împiedicării efectuării de verificări financiare, fiscale de către organele competente, valorile sociale lezate și ocrotite de normele penale, cuantumul mare al prejudiciului cauzat bugetului de stat, rămas nerecuperat, dispozițiile din partea generală a C. pen. și limitele de pedeapsă fixate în legea specială, comportamentul manifestat de inculpată care nu s-a prezentat în faza de judecată deși a fost legal citată la toate termenele de judecată și cu mandate de aducere, deși cunoștea că față de ea se efectuează cercetări nu a anunțat organele judiciare cu privire la adresa unde se află efectiv, nesocotind dispozițiile art. 70 alin. (4) C. proc. pen. S-au luat în considerare și circumstanțele personale ale inculpatei, studii 10 clase, tehnician agricol, fără loc de muncă, neposedând antecedente penale, manifestând indiferență și pasivitate față de procesul penal. Întrucât faptele au fost săvârșite în concurs real, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. și s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpata C.A. executând pedeapsa cea mai grea. În conformitate cu dispozițiilor art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. Ca modalitate de executare, fiind îndeplinite în mod cumulativ cerințele prevăzute de art. 81 C. pen. și apreciindu-se că dublul scop al pedepsei, preventiv-educativ, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi realizat și fără executarea efectivă a pedepsei, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii stabilite, la care s-a adăugat un interval de timp de doi ani calculat în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras aten ția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în caz de săvârșire cu intenție a unei noi infracțiuni. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspend ării condiționate a executării pedepsei să se suspende și executarea pedepselor accesorii. În ceea ce prive ște latura civilă a procesului penal, fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, pentru fapta proprie, în considerarea și a dispozițiilor art. 1169 C. civ., în baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. art. 998-999 C. civ., art. 1003 C. civ., a fost obligată inculpata C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât și la plata obligațiilor fiscale accesorii, către partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată prin D.G.F.P. Constanța, cu titlu de despăgubiri civile. Suma de 861.508 RON a fost stabilit ă cu prilejul controlului efectuat la data de 23 noiembrie 2010 de către reprezentanții M.F.P., A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța, S.A.F., A.I.F., concluziile fiind prezentate în procesul-verbal din 23 noiembrie 2010. Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel partea vătămata A.N.A.F. București, fără a preciza motivele de nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia penal ă nr. 172/P din 20 decembrie 2012 Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a respins, ca nefondat apelul formulat de apelanta parte vătămată A.N.A.F. București împotriva sentinței penale nr. 485 din 8 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul avocat oficiu, în sumă de 200 RON se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a pronun ța această hotărâre instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor comise de inculpata C.A., în acord cu materialul probator administrat în cauză. De asemenea s-a reținut că instanța de fond a rezolvat corect latura civilă a cauzei. Împotriva acestei decizii penale, a declarat recurs în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 385 3 C. proc. pen., partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanța. În concluziile scrise și depuse la dosar recurenta parte civilă A.N.A.F. reprezentată de către D.G.F.P. Constanța a arătat că decizia penală nr. 172/P din 20 decembrie 2012 a Curții de Apel Constanța este netemeinică și nelegală întrucât prin extrasul sentinței penale, Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât și la plata obligațiilor fiscale accesorii, către partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată de D.G.F.P. Constanța, cu titlu de despăgubiri civile, pentru aceste motive solicitând în final admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Analiz ând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate, reține Înalta Curte că recursul declarat în cauză nu este fondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare. Situa ția de fapt a fost temeinic stabilită de instanța de fond în baza unei analize complete și obiective a întregului ansamblu probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în mod direct și nemijlocit în faza de cercetare judecătorească, existența faptelor în materialitatea lor a fost dovedită iar încadrarea juridică dată faptelor corespunde situației de fapt astfel cum a fost reținută de instanțele inferioare. Din conținutul probelor administrate în cele două faze ale procesului penal rezultă că, prin încheierea nr. 2267 din 5 iulie 2002 a judecătorului delegat de Tribunalul Constanța la Oficiul Registrului Comerțului, s-a autorizat funcționarea SC A.P. SRL, având ca asociați pe numiții G.N. și D.N.D., sediul social fiind stabilit în Constanța, str. S. Prin actul adițional din 2004 înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului Constanța prin încheierea din 29 aprilie 2004, s-a dispus schimbarea sediului social al SC A.P. SRL, în comuna A., str. E.C. La data de 8 decembrie 2008, prin hotărârea din 2008 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, numiții G.N. și D.N.D. au hot ărât retragerea lor din societate și cesionarea cu titlu gratuit a capitalului social către numitul R.S. Prin hot ărârea din 19 mai 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, numitul R.S. s-a retras din societate precum și din funcția de administrator al SC A.P. SRL Agigea și a cesionat, cu titlu gratuit, capitalul social către inculpata C.A., care a devenit și administrator al societăți. Prin aceea și hotărâre s-a procedat și la schimbarea sediului social al SC A.P. SRL în comuna D., sat P., județul Constanța, schimbare ce a avut la bază contractul de comodat încheiat între C.G. și C.D., părinții inculpatei și SC A.P. SRL, reprezentată de C.A., fiind emis și certificatul constatator din 22 mai 2009. Prin hot ărârea din 19 august 2009, întocmită de A.M., în calitate de împuternicit al SC A.P. SRL Pietreni, inculpata C.A. a hotărât dizolvarea acestei societăți conform art. 227 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 republicată, lichidarea urmată de radierea societății, hotărâre ce a fost semnată de inculpată, publicată în M. Of. al României, partea a IV-a, nr. 452/31.08.2009, fiind înscrisă la Oficiul Registrului Comerțului prin încheierea din 24 august 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța. Prin aceea și hotărâre, inculpata a declarat, pe proprie răspundere, că societatea nu are datorii față de stat sau față de terți. La data de 24 martie 2010 inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul social declarat al SC A.P. SRL Pietreni, unde nu au putut identifica nici un reprezentant legal al societ ății, astfel cum rezultă din procesul-verbal din 1 iunie 2010. Fa ță de această situație, s-a procedat la emiterea unui număr de trei invitații, transmise la sediul social declarat al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., județul Constanța și la domiciliul inculpatei din comuna C., sat C.S., județul Constanța, constatându-se că, deși inculpata a primit invitațiile transmise la domiciliul său, aspect ce rezultă din dovezile de confirmare, a refuzat să prezinte documentele contabile ale SC A.P. SRL Pietreni, în scopul efectuării de verificări financiar-fiscale. Prin procesul-verbal din 23 noiembrie 2010 întocmit de A.F.P., s-a constatat că SC A.P. SRL Pietreni, funcționează la sediul social declarat din comuna D., constatare ce a avut la bază faptul c ă, invitațiile transmise la sediul social al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., județul Constanța au fost restituite cu mențiunea societate necunoscută. S-a mai constatat c ă, inculpata C.A., deși primise invitațiile la domiciliul său, nu a dat curs acestora în sensul prezentării documentelor financiar-contabile ale persoanei juridice. Verificarea financiar-fiscal ă se impunea a fi realizată la SC A.P. SRL Pietreni având în vedere solicitarea de control încrucișat înregistrată la A.I.F. Constanța, adresată de D.G.A.M.C. București, în vederea identificării facturilor emise de SC A.P. SRL, având în vedere că, în perioada 1 august 2007-1 martie 2009, SC A.P. SRL a emis către SC C.S.C.T. SRL, un număr de 20 de facturi fiscale în valoare de 2.761.050 RON din care TVA în sumă de 440.840 RON și care se regăsesc în evidența contabilă a SC C.S.C.T. SRL, astfel cum rezultă din procesul-verbal din 26 august 2010, de D.G.A.M.C. București. S-a avut în vedere și solicitarea de control încrucișat adresată de D.G.A.M.C. București referitoare la facturile fiscale emise de SC A.P. SRL , în perioada ianuarie 2007-martie 2009, care se regăsesc în evidența contabilă a SC R. SA, în valoare totală de 1.229.819 RON din care TVA în sumă de 196.357 RON. De asemenea, s-a constatat necesitatea verific ării facturilor emise de SC A.P. SRL în perioada iulie 2007-februarie 2009, în valoare totală de 1.540.938 RON din care TVA în sumă de 62.350 RON, conform procesului-verbal din 26 iulie 2010 la SC K. SRL Zona Liberă Constanța, a facturilor emise de SC A.P. SRL către SC T. SRL Constanța, în perioada decembrie 2008-februarie 2009, în valoare totală de 52.246 RON din care TVA în valoare de 8.342 RON, precum și a facturilor emise în perioada decembrie 2008-aprilie 2010 de SC A.P. SRL, în valoare totală de 469.077 RON, către SC W.C. SRL Constanța, din care TVA în valoare de 74.895 RON. Relevant ă în reținerea acestei situații de fapt sunt declarațiile inculpatei, date în cursul urmăririi penale, potrivit cu care, după preluarea societății de la numitul R.S., a declarat fictiv sediul social al societății la domiciliul părinților săi, fără ca societatea să desfășoare în realitate activități la acest sediu social, aspect probat și de faptul că, imobilul unde a fost declarat sediul social a fost, în toamna anului 2009, înstrăinat de părinții acesteia. Totodat ă, inculpata a recunoscut că, în mod intenționat a refuzat să se prezinte la invitațiile reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice, pentru verificarea evidenței financiar-contabile a persoanei juridice, întrucât nu a preluat documentele contabile de la administratorul anterior precum și datorită faptului că, verificând electronic situația financiară a SC A.P. SRL, a constatat că aceasta înregistra datorii mari către bugetul de stat. Referitor la hot ărârea din 19 august 2009, s-a precizat că, în mod intenționat s-au înscris date nereale pentru a nu fi angajată răspunderea cu privire la obligațiile fiscale neachitate către bugetul de stat. Declara țiile inculpatei se coroborează cu declarațiile martorei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni, căreia inculpata i-a precizat că, nu deține documente privind SC A.P. SRL, că nu a desfășurat nici un fel de activitate și nu a întocmit nici un document contabil, că a mutat sediul social al societății la domiciliul părinților săi pentru că acolo avea spațiu și că nu cunoștea faptul că SC A.P. SRL are datorii către stat de miliarde de RON dar și faptul că, nu poate prezenta nici o evidență contabilă pentru că a ținut o astfel de evidență contabilă și nici nu a preluat-o. Relevante, sub aspect probator, sunt și procesul-verbal A.N.A.F. din 1 iunie 2010 actele anexate, procesul-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliției municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societății; contractul de comodat; hotărârea din 19 mai 2009; certificatul de înregistrare de mențiuni și anexe privind SC A.P. SRL Pietreni; adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitarea de prezentare la A.I.F. Constanța; corespondența către Oficiul Registrului Comerțului Constanța; contractul de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contractul de comodat din 24 iunie 2010 și acte societate; copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; procesul-verbal de efectuare a controlului și verificări de către A.N.A.F. Constanța din 23 noiembrie 2010; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitarea de prezentare la sediul A.I.F. Constan ța; adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța de constituire parte civilă și formulare de pretenții civile; adresa Oficiului Național Registrului Comerțului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța din 8 iunie 2012 privind situația juridică a SC A.P. SRL Pietreni; procesul-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011. Înalta Curte constată că prin adresa din 15 mai 2012 A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanța s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatei C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL, la plata sumei de 861.508 RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii, suma de 861.508 RON fiind stabilit ă cu prilejul controlului efectuat la data de 23 noiembrie 2010 de către reprezentanții Ministerului Finanțelor Publice, A.N.A.F., D.G.F.P. Constanța, S.A.F., A.I.F., iar concluziile au fost prezentate în procesul-verbal din 23 noiembrie 2010. Examin ând actele și lucrările dosarului se constată că, în mod corect instanța de fond a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL la plata sumelor solicitate de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanța, respectiv la plata sumei de 861.508 RON reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii. Aceste sume fiind evidențiate în adresa de constituire de parte civilă și rezultând din documentele fiscale atașate la dosarul cauzei, orice critici care ar viza sentința primei instanțe, pe latură civilă, apar ca fiind neîntemeiate. Față de toate considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanța împotriva deciziei penale nr. 172/P din 20 decembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, privind pe inculpata C.A. Obligă recurenta parte civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanța la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata C.A., în sumă de 200 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2013.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.