ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 2638 din 18 mai 2012 a

secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dosarul nr.

3811/2/2009 înregistrat la data de 8 decembrie 2011, având ca obiect recursul

declarat de reclamanta S.L.M. împotriva Sentinței civile nr. 33/F din 18

octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost

declinat către secția I civilă a aceleiași instanțe, apreciindu-se că obiectul

acestuia, respectiv, acțiune în anularea hotărârii arbitrale, excede

competențelor specializate ale secției a II-a civilă.

Dosarul a fost

reînregistrat sub nr. 3811/2/2009* pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, termenul acordat la 23 ianuarie 2013 fiind preschimbat din

oficiu, pentru astăzi, 27 iunie 2012.

Potrivit

dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta

Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă,

secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și

fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme

de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare

judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de

cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează

la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de

dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele

proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte

secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor

competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de

judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data

de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până

la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a

realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere

al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a

hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete

specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate

în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia

exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea

dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre

a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate

după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor

specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civile, având diverse

obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două

secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre

acestea, prin utilizarea aplicației E.

Or, în speță, se

constată că obiectul dosarului, respectiv, "acțiune în anularea hotărârii

arbitrale", se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv

completelor de judecată ale secției a II-a civile.

Așa fiind, dosarul

urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă

soluționare, secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza

având ca obiect recursul declarat de reclamanta S.L.M. împotriva Sentinței nr.

33 F din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și

o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civile a Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 27 iunie 2012.

Procesat

de GGC - NN