ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cererii de

strămutare de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 25 iulie 2013, petentul B.C.M. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1534/46/2013 al

Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie,

la o altă instanță egală în grad.

Prin cererea formulată, petentul a

invocat, în esență, că există suspiciunea că imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită calității părților, deoarece atât inculpata, cât și

petentul, ca parte vătămată, au calitatea de avocați în Baroul Argeș. În calitate

de avocați, cu o vechime în profesie de peste zece ani, petentul a pledat în

fața magistraților Curții de Apel Pitești în diverse dosare, ocazii cu care

s-au creat atât relații de aversiune, dar și relații de simpatie cu aceștia.

Mai mult decât atât, numeroși colegi avocați, prieteni cu petentul și inculpata

din cauză, au rude apropiate, până la gradul al patrulea inclusiv, printre

magistrații Curții de Apel Pitești.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la

Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că

petiționarul invocă faptul că există suspiciunea că imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită calității părților, atât inculpata

cât și partea vătămată, petent în cauza de față, fiind avocați în cadrul

Baroului Argeș.

Susține petiționarul că, în calitate

de avocați, în cadrul desfășurării activității în fața magistraților Curții de

Apel Pitești, s-au creat relații de aversiune dar și de simpatie cu aceștia și

că alți colegi avocați, prieteni cu inculpata și cu partea vătămată din cauză,

au rude apropiate, până la gradul al patrulea, inclusiv, printre magistrații

instanței menționate.

În concluzie, Curtea de Apel Pitești,

examinând cererea de strămutare prin prisma motivelor invocate de petiționar și

în raport de actele și lucrările din dosarul cauzei, apreciază că la această

instanță există condițiile desfășurării unui proces corect și echitabil,

situațiile invocate nefiind premisa afectării sau știrbirii imparțialității

judecătorilor la nivelul instanței, având în vedere obiectivitatea și

profesionalismul acestora.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patralea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele

relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia

dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit,

pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul B.C.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1534/46/2013 al Curții de Apel Pitești.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON,

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

decembrie 2013.