ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5068/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Buzău, secția civilă, la data de 3 februarie 2012 sub nr. 4044/200/2012,

reclamanta SC L.C.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de studii

tehnice rutiere și informatică, anularea procesului-verbal de contravenție din

11 ianuarie 2012, cu consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta.

Prin Sentința civilă

nr. 5295 din 28 martie 2013, Judecătoria Buzău, secția civilă, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București,

reținând că, potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind

aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de

drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.

2/2013, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de

constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul petentului, în

speță, Judecătoria sector 6 București.

Prin Sentința civilă

nr. 7230 din 5 septembrie 2013 pronunțată în Dosar nr. 10067/303/2013,

Judecătoria sector 6 București a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat

cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că, din

procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzute de art 8 alin. (1) din

O.G. nr. 15/2002, a rezultat că locul săvârșirii contravenției se află pe DN Km

115 + 80 m, Mărăcineni, județul Buzău, ce se află în circumscripția teritorială

a Judecătoriei Buzău, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2)

din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența soluționării plângerii împotriva

procesului-verbal de contravenție pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1)

din O.G. nr. 15/2002 aparține instanței în circumscripția căreia a fost

săvârșită fapta. În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, întrucât prezenta plângere contravențională a fost

introdusă anterior acestei modificări, fiind guvernată de legea veche.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău,

pentru argumentele ce succed:

În raport de obiectul

cauzei, respectiv, plângere contravențională formulată împotriva unui

proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru

încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr.

2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr.

15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea

instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională,

problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin

art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma

de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este

cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea:

Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și

în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci

distincția între cele două materii.

Coroborând sediul

materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul

III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la

procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în

materie contravențională.

Prin urmare, atâta

vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând

competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o

interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale

Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a

legii.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.

2/2013, respectiv, la 3 februarie 2012, instanța legal învestită fiind cea de

la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN Km 115 +

80 m, Mărăcineni, județul Buzău, zonă situată în circumscripția Judecătoriei

Buzău, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art.

32 din O.G. nr. 2/2001, acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 noiembrie 2013

Procesat de GGC - AS