ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4764/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 20

martie 2012 la Judecătoria Brezoi petentul M.D., domiciliat în Slatina, a

contestat procesul-verbal de constatare a contravenției din data de 22

februarie 2012, solicitând anularea acestuia.

Petentul a arătat că

din cuprinsul procesului-verbal rezultă că la data de 22 septembrie 2011, ora

10.34 a circulat pe DN 7 km 188+900 m pe raza comunei Seaca, județul Vâlcea, cu

autoturism, fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționat cu amendă și

solicitând exonerarea de la plata acesteia.

Judecătoria Brezoi,

prin Sentința nr. 1873 din data de 8 aprilie 2013, a declinat competența de

soluționare în favoarea judecătoriei Slatina reținând că potrivit art. 101 din

O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013

"plângerea însoțită de copia procesului-verbal de constatare a

contravenției se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul".

Judecătoria Slatina,

prin Sentința nr. 7114 din 20 iunie 2013 a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

S-a reținut că

potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva

procesului-verbal de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă.

S-a mai reținut că

art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă la procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Constatând intervenit

conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație

și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de

competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția

aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. -

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi

pentru considerentele ce succed:

În drept, potrivit

prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și

completările ulterioare "plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de

îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția".

Obiectul cauzei este

plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a

contravenției din data de 22 februarie 2012.

Competența în soluționarea

pricinii revine instanței de la locul săvârșirii contravenției, în speță

Judecătoriei Brezoi deoarece în raza teritorială a sa a fost săvârșită

contravenția.

Pentru determinarea

competenței instanței interesează locul unde a fost săvârșită contravenția și

unde a fost încheiat procesul-verbal de constatare și sancționare a

contravenției, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.

Art. XXIII din Legea

nr. 2/2013 se referă la procesele în materia contenciosului administrativ și

fiscal, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională.

De altfel, aceste

dispoziții legale se aplică proceselor începute după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013, respectiv 7 mai 2012, or plângerea contravențională a fost

înregistrată la data de 20 martie 2012, procesul-verbal de contravenție fiind

încheiat la data de 22 februarie 2012.

Față de

considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 20 și următoarele

C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 octombrie 2013.

Procesat

de GGC - NN