ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 222/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 222/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 3414 din 15 septembrie
2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta U.M.B., în contradictoriu cu
pârâtul Consiliul de Mediere și a obligat pârâta să înregistreze asociația
reclamantă în Registrul Național al Asociațiilor Profesionale a Mediatorilor.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut faptul că pârâta și-a exprimat
refuzul de a proceda la înregistrarea asociației reclamante în Registrul
Național al Asociațiilor Profesionale a Mediatorilor în considerarea faptului
că nu ar exista o hotărâre a Consiliului de Mediere referitoare la domeniile de
specializare ale mediatorilor, precum și imposibilitatea de a extinde
prevederile Legii nr. 192/2006 către alte activități, cum este cea de mediator
bancar. Altfel spus, pârâta a motivat refuzul cu argumentul că activitatea de
mediator bancar nu ar putea, practic, intra în sfera de reglementare a Legii
nr. 192/2006.
Curtea a apreciat că
refuzul autorității publice pârâte, în considerarea competențelor legale ale
acesteia și motivelor prezentate, îmbracă un caracter nejustificat, emis cu
exces de putere, fiind exercitat dreptul de apreciere prin încălcarea dreptului
reclamantei, prevăzut în Legea nr. 192/2006.
Împotriva soluției
pronunțate a formulat recurs pârâtul Consiliul de Mediere, care a invocat ca
temei prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență,
următoarele critici:
- acțiunea a fost
prematur introdusă la data de 11 februarie 2010, fără să se respecte termenul
de 30 de zile pentru răspunsul autorității la plângerea prealabilă introdusă la
data de 26 ianuarie 2010;
- hotărârea este dată
cu aplicarea greșită a legii, Consiliul de Mediere fiind singura instituție competentă
să reglementeze în domeniul medierii, inclusiv în ceea ce privește
specializările, potrivit art. 12 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 192/2006,
modificată și completată, precum și condițiile în care aceste specializări se
dobândesc de către mediatori în concordanță cu prevederile Legii nr. 200/2004
privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru
profesiile reglementate în România.
În fața instanței de
recurs, recurenta-pârâtă a depus la dosar un înscris nou, respectiv, Decizia nr.
11761/2011 prin care s-a dispus înscrierea intimatei-reclamante U.M.B. în
Registrul Național al Asociațiilor Profesionale ale Mediatorilor, conform celor
dispuse prin sentința recurată, solicitând prin intermediul notelor scrise,
respingerea recursului ca rămas fără obiect.
Înalta Curte constată
că excepția lipsei de obiect a recursului este întemeiată, recursul urmând a fi
respins ca rămas fără obiect, pentru considerentele ce vor fi arătate în
continuare.
Obiectul unui litigiu
este reprezentat de pretenția concretă pe care instanța trebuie să o analizeze
și nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se
solicită.
În speță, obiectul
litigiului vizează obligarea autorității pârâte la înscrierea U.M.B. în
Registrul Național al Asociațiilor Profesionale ale Mediatorilor.
Față de înscrisul nou
depus în recurs la dosar, în speță, Decizia nr. 11761/2011 a Consiliului de
Mediere, prin care s-a dispus înscrierea intimatei-reclamante U.M.B. în
Registrul Național al Asociațiilor Profesionale ale Mediatorilor, în
conformitate cu dispozitivul sentinței recurate, Înalta Curte constată că
pretenția intimatei-reclamante a fost realizată și, în consecință, recursul a
rămas fără obiect.
Față de cele arătate,
Înalta Curte va admite excepția lipsei de obiect a recursului, soluție ce face
de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs și în temeiul art. 312 alin.
(1) C. proc. civ., va respinge recursul ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de Consiliul de Mediere împotriva Sentinței nr. 3414 din 15 septembrie
2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 ianuarie 2012.
Procesat de GGC - AS