ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7524/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă cu nr. 4772 din 12

martie 2013 Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței materiale și

teritoriale a judecătoriei și a declinat competența de soluționare a acțiunii

formulate de reclamantul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor

Regiunea Nord Vest Cluj, în contradictoriu cu pârâta O.B. România S.A., în

favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța

această hotărâre, judecătoria a reținut că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea

nr. 193/2000, în forma prevăzută la momentul întocmirii procesului-verbal de

constatare, în cazul în care constată utilizarea unor contracte de adeziune

care conțin clauze abuzive, organele de control prevăzute de art. 8 vor sesiza

tribunalul de la domiciliul sau, după caz, sediul profesionistului, solicitând

obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin

eliminarea clauzelor abuzive.

Învestit prin

declinare, Tribunalul București, prin Sentința civilă nr. 4139 din 13 septembrie

2013 a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului

București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, a declinat

competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de

Comisariatul Regional Pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Vest Cluj,

în contradictoriu cu pârâta O.B. România S.A. și intervenienții M.V. și M.V.,

în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca și constatând conflict negativ de

competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul cauzei Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

soluționarea conflictului.

Pentru a hotărî

astfel, Tribunalul a reținut că la data sesizării Judecătoriei Cluj-Napoca (08

ianuarie 2013) erau în vigoare dispozițiile art. 12 din Legea nr. 193/2000, în

forma modificată prin Legea nr. 161/2010, iar instanța competentă era

judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta sau în a cărei rază

teritorială contravenientul își are domiciliul sau, după caz, sediul.

Ivindu-se conflictul

negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei

Cluj-Napoca pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin cererea de

chemare în judecată formulată la data de 08 ianuarie 2013, reclamantul

Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Vest Cluj a

solicitat aplicarea unei sancțiuni contravenționale pârâtei O.B. România S.A.

ca urmare a constatării existenței clauzelor abuzive menționate în

procesul-verbal de constatare seria 0547689 nr. 161/1027 din 06 septembrie

2012, obligarea pârâtei să modifice convenția de credit nr. 2204/1000/11352 din

29 iulie 2008 în sensul înlăturării clauzelor abuzive, obligarea pârâtei la

restituirea sumelor încasate fără drept prin majorarea marjei fixe a dobânzii

și obligarea pârâtei la modificarea graficului de rambursare în ceea ce

privește clauzele contractuale constatate abuzive.

La data formulării

cererii de chemare în judecată erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 193/2000,

în forma anterioară modificării prin O.U.G. nr. 4/2013 publicată în M. Of. nr.

68/31.01.2013.

Înalta Curte constată

că Legea nr. 76/2010, deci și art. 38 privind modificările aduse Legii nr.

193/2000, au intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, iar forma

republicată a Legii nr. 193/2000 (operațiune îndeplinită în temeiul art. 80,

excepție expres prevăzută în dispozițiile tranzitorii), trebuie interpretată în

sensul că produce efecte numai de la momentul la care modificările legislative

integrate în forma republicată vor intra efectiv în vigoare.

Dispozițiile art. 38

pct. 1 și 2 din Legea nr. 76/2010 au intrat în vigoare la data de 1 octombrie

2013, și nu la data republicării Legii nr. 193/2000, cu toate că ele au fost

integrate în forma republicată.

Prin urmare, la data

sesizării Judecătoriei Cluj-Napoca, respectiv 08 ianuarie 2013,erau în vigoare

dispozițiile art. 12 din Legea nr. 193/2000, în forma modificată prin Legea nr.

161/2010, iar instanța competentă era judecătoria în a cărei rază teritorială

s-a săvârșit fapta sau în a cărei rază teritorială contravenientul își are

domiciliul sau, după caz, sediul.

În cauza de față,

fapta a fost săvârșită la sediul O.B. România S.A., Agenția Polus Cluj-Napoca,

unde consumatorii M.V. și M.V., pe de o parte, și O.B. România S.A., pe de altă

parte, au încheiat contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu

ipoteca, pentru persoane fizice, nr. C2204/1000/11352 din 29 iulie 2008.

În ceea ce privește

împrejurarea că a fost sancționată S.C. O.B. România S.A., cu sediul în

București, sector 1, Înalta Curte reține că Sucursala/Agenția Ag. Polus - Cluj

nu avea personalitate juridică, dar din punct de vedere al societății

principale se aplică dispozițiile procedurale în ceea ce privește stabilirea

sediului.

Astfel, potrivit art.

7 C. proc. civ., cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se

face la instanța sediului ei principal. Cererea se poate face și la instanța

locului unde ea are reprezentanță, pentru obligațiile ce urmează a fi executate

în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din

fapte săvârșite de acesta.

Or, în prezenta

cauză, raportul juridic contractual s-a născut la sediul reprezentanței Agenția

Ag. Polus - Cluj, contractul fiind semnat de Directorul Agenției H.S.I. În

aceste condiții, o acțiune civilă privind nulitatea clauzelor abuzive pretins a

fi fost inserate în acest contract, poate fi introdusă la instanța în raza

căreia își are sediul Agenția, respectiv la Judecătoria Cluj-Napoca.

Față de cele arătate,

Înalta Curte constată că soluționarea în fond a cauzei este de competența

Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Comisariatul Regional pentru

Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Vest Cluj, pârâta O.B. România S.A. și

intervenienții M.V. și M.V. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AM