ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5552/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare a

contravenției seria RU nr. 0018738 din 11 ianuarie 2012 a fost sancționată

contravenienta SC S.S. SA pentru săvârșirea contravenției prevăzute de

dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la

data de 21 iulie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe

Autostrada A2 Km 12+450 m, în zona localității Glina, județul Ilfov.

De asemenea, prin

Procesul-verbal de constatare a contravenției seria RII nr. 0006998 din 11

ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta SC S.S. SA pentru săvârșirea

contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002,

constând în aceea că la data de 14 iulie 2011 a circulat, fără a deține

rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 Km 12+450 m, în zona localității Glina,

județul Ilfov.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 22 februarie 2012,

contravenienta SC S.S. SA a solicitat instanței anularea proceselor-verbale de

constatare și sancționare a contravențiilor întocmite de intimata CNADNR - SA

Cestrin.

Prin Încheierea din

23 mai 2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și

trimiterea acesteia, pe cale administrativă, către Judecătoria Tulcea.

Prin Sentința nr.

3032 din 17 septembrie 2013, Judecătoria Tulcea, și-a declinat competența în

favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului juridic dedus judecății

îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută anterior

modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art. 32

din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de

copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul."

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile

de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de

22 februarie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,

potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Cum, contravențiile

au fost săvârșite în localitatea Glina, județul Ilfov, aflată în circumscripția

Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM