ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5199/2012

HOTĂRÂRE
11.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5199/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc.

civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin

Sentința civilă nr. 3289 din 8 martie 2011 pronunțată în Dosarul nr.

6474/63/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând

că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, „cererile îndreptate împotriva

CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri

se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul

pârâtul.”. Cum în cauză contestația nu este îndreptată împotriva CNPAS sau

împotriva caselor teritoriale de pensii pentru a atrage competența instanței de

la domiciliul reclamantului, ci este formulată împotriva Ministerului Apărării

Naționale și a Casei de Pensii a M.A.N., ce au sediul în București, instanța

competentă teritorial a soluționa cauza este aceea de la sediul/domiciliul

pârâților, respectiv Tribunalul București.

Prin Sentința civilă nr. 3812 din 25 aprilie

2012, pronunțată în Dosarul nr. 22340/3/2011, Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul

negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând

că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011,

conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat

competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de

casele teritoriale de pensii, în sensul că în această materie este competentă

instanța de la domiciliul reclamantului.

Cum decizia contestată a fost emisă la data

de 27 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 14

februarie 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea

expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv

Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la

domiciliul/sediul reclamantului.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce

succed:

Cererea dedusă judecății are natura unei

contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr.

119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii

Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data de 27

decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 14 februarie 2011.

Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la

data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva

CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte

cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtului”.

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată

cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și

anume 14 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde

dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din

Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în

a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar

potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a

Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu

privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele

case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se

soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1)

aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este

cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării

instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o

cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin.

(1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la

domiciliul reclamantului, în speță, domiciliu procedural ales în municipiul

Craiova la sediul Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și

în Retragere, localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului

Dolj, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11

septembrie 2012.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-28
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7319/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3468 din 11 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5578/63/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a c
ÎCCJ 2012-03-21
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2057/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7471 din 18 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. 5930/63/2011, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI
ÎCCJ 2012-11-28
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7320/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3472 din 11 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7012163/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a c
ÎCCJ 2013-04-03
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1912/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5289 din 7 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 762/63/2011 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cau
ÎCCJ 2013-04-03
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1907/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5082 din 5 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7338/63/2011 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a ca
Sursă