ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3871/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3871/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Ședința de la 24 noiembrie 2011

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, contestatorul B.D. a chemat în judecată pârâtul Ministerul

Administrației și Internelor – Casa de Pensii solicitând anularea deciziei de

pensii nr. 154552 din 27 decembrie 2010 emisă de intimat, menținerea

drepturilor de pensie stabilite anterior, obligarea pârâtului la plata

diferențelor rezultate urmare a recalculării, la care să se adauge dobânda

legală calculată de la data de 01 ianuarie 2011 și până la punerea în plată a

deciziei anterioare.

Tribunalul Dolj, prin

sentința nr. 6308/2011 din 29 aprilie 2011 a admis excepția necompetenței

teritoriale a Tribunalului Dolj și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând în esență, că acțiunea nu

este îndreptată împotriva CNPAS sau a casei teritoriale de pensii, ci împotriva

Ministerului Administrației și Internelor, astfel încât competența teritorială

revine instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul așa cum

prevede art. 156, teza a II-a din Legea nr. 169/2000.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 7652 din 15 septembrie 2011 constatat că litigiul nu este de competența sa

întrucât în prezent Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01

ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010,

astfel încât a apreciat că la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de casele teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale (

fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului

Administrației Și Internelor și SRI) a fost modificată în sensul că cererile în

această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul

reclamantului.

În consecință,

Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Dolj și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență

a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de

competență.

Înalta Curte

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de

competență, stabilind în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru

următoarele considerente:

Cauza dedusă

judecații este un litigiu de asigurări sociale.

Dispozițiile art. 154

din Legea 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000)

reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială

a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale. Intr-o

primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul. Iar ipoteza a doua a textului prevede că celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul.

Având în vedere că în

speța de față competența teritorială este determinată de domiciliul stabil al

reclamantului, și că din cererea de anulare a deciziei de recalculare a pensiei

rezultă că domiciliul stabil al său este în Craiova, județul Dolj, instanța

reține competența teritorială pentru soluționarea cauzei în favoarea

Tribunalului Dolj, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 noiembrie 2011.