Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2013
admis

ÎCCJ, Decizia nr. 4/2013

HOTĂRÂRE
18.03.2013
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 4/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Completul competent să judece recursul în interesul legii Decizie nr. 4/2013 din 18/03/2013 D osarul nr. 1/2013 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 226 din 19/04/2013 Rodica Aida Popa - vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Lavinia Curelea - președintele Secției I civile Roxana Popa - președintele delegat al Secției a II-a civile Ionel Barbă - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Corina Michaela Jîjîie - președintele Secției penale Mihaela Paraschiv - judecător la Secția I civilă - judecător-raportor Romanița Ecaterina Vrânceanu - judecător la Secția I civilă Aurelia Rusu - judecător la Secția I civilă Carmen Georgeta Negrilă - judecător la Secția I civilă Dragu Crețu - judecător la Secția I civilă Carmen Minodora Ianoși - judecător la Secția I civilă Viorica Cosma - judecător la Secția I civilă Elena Floarea - judecător la Secția I civilă Iulia Manuela Cîrnu - judecător la Secția a II-a civilă Elena Cârcei - judecător la Secția a II-a civilă - judecător-raportor Aurelia Motea - judecător la Secția a II-a civilă Adriana Chioseaua - judecător la Secția a II-a civilă Carmen Trănica Teau - judecător la Secția a II-a civilă Constantin Brânzan - judecător la Secția a II-a civilă Gabriela Tatiana Năstase - judecător la Secția a II-a civilă Mariana Cârstocea - judecător la Secția a II-a civilă Elena Canțăr -

judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Carmen Magdalena Frumușelu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Cristina Rotaru - judecător la Secția penală Geanina Cristina Arghir - judecător la Secția penală Completul competent să judece recursul în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 1/2013 este legal constituit, în conformitate cu dispozițiile art. 330 6 alin. 4 din Codul de procedură civilă raportat la art. 27 2 alin. 2 lit. a) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Ședința completului este prezidată de doamna judecător Rodica Aida Popa, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de doamna Antonia Constantin, procuror-șef adjunct al Secției judiciare. La ședința de judecată participă magistratul-asistent desemnat pentru această cauză, doamna Ileana Peligrad, din cadrul Secției a II a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind aplicarea dispozițiilor noului Cod civil asupra cererilor referitoare la exercitarea autorității părintești ca urmare a divorțului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrării în vigoare a noului Cod civil și aflate, în prezent, pe rolul instanțelor de judecată în căile de atac.

Reprezentantul procurorului general, doamna Antonia Constantin, procuror-șef adjunct al Secției judiciare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, arată că, în ceea ce privește divorțul, aplicarea legii noi în cauzele în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil este reglementată în art. 40 și 42 din Legea nr. 71/2011, iar efectele divorțului se vor produce de la data pronunțării hotărârii de divorț, deci ulterior intrării în vigoare a Codului civil. Spre deosebire de vechea reglementare, noul Cod civil instituie principiul exercitării comune a autorității părintești, care corespunde interesului superior al copilului, fiind o reflecție a art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În aceste condiții, această dispoziție legală edictată tocmai în interesul superior al copilului trebuie să fie de imediată aplicabilitate, inclusiv în căile de atac, apel sau recurs, instanța de divorț fiind obligată să se pronunțe, indiferent dacă a fost sau nu învestită cu o astfel de solicitare de către una dintre părți. Pe cale de consecință, este evident că și în situația în care părțile nu solicită aplicarea dispozițiilor noului Cod civil în soluționarea cererilor referitoare la exercitarea autorității părintești în căile de atac, instanța poate face aplicarea lor imediată, prioritar fiind interesul superior al copilului. Precizează că s-au avut în vedere dispozițiile art. 397 din noul Cod civil, acest articol constituind regula, celelalte două texte instituind excepțiile, respectiv situațiile în care autoritatea părintească poate fi exercitată de către un singur părinte sau de către alte persoane.

În concluzie, solicită admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii. Președintele completului, doamna judecător Rodica Aida Popa, constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 223 raportat la art. 39 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilește că prevederile art. 396 - 404 din noul Cod civil, referitoare la efectele divorțului cu privire la raporturile dintre părinți și copiii lor minori, sunt aplicabile și cererilor de divorț formulate înainte de intrarea în vigoare a noului Cod civil și aflate pe rolul instanțelor de judecată în căile de atac. Obligatorie, potrivit art. 330 7 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie 2013. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, Magistrat-asistent,

Ileana Peligrad

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă