ÎCCJ, decizie (scj.ro #87005)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87005) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
-
SECȚIILE UNITE
-
D E C I Z I A nr. XXVI Dosar nr. 14/2006
Ședința de la 18 septembrie 2006
Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție,
Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la data de la care curge termenul de declarare a recursului împotriva sentințelor pronunțate în baza art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală.
Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenți 81 judecători din totalul de 112 în funcție.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii, apreciind că, deși prin Legea nr. 356 din 21 iulie 2006 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 60/2006 au fost modificate parțial dispozițiile art. 278
1
din Codul de procedură penală, chestiunea de drept supusă examinării continuă, totuși, să fie soluționată diferit de către instanțe. Ca urmare, a precizat că solicită admiterea recursului în interesul legii, considerând că termenul de declarare a recursului împotriva sentințelor pronunțate în baza art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală este termenul general, prevăzut și calculat potrivit art. 385
3
raportat la art. 363 alin. 2 și 3 din același cod.
SECȚIILE UNITE,
Deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:
În practica instanțelor judecătorești s-a ivit diversitate de soluții în legătură cu stabilirea datei de la care curge termenul de declarare a recursului împotriva sentințelor pronunțate în baza art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală.
Astfel, unele instanțe s-au pronunțat în sensul că termenul de declarare a recursului se socotește de la data comunicării modului în care a fost rezolvată plângerea indiferent dacă partea a fost prezentă la dezbateri ori la pronunțare.
Alte instanțe, dimpotrivă, au considerat că în această materie sunt aplicabile, în mod corespunzător, dispozițiile comune privind căile de atac.
În examinarea acestei chestiuni, se impune să se aibă în vedere următoarele:
În conformitate cu art. 278
1
alin. 10 din Codul de procedură penală, în conținutul ce i s-a dat prin Legea nr. 356 din 21 iulie 2006, „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a și b poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate”.
Dar, cât timp potrivit noii reglementări, ulterioară exercitării căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, care a fost declarat la data de 5 mai 2006, nu s-a prevăzut, prin art. 278
1
din Codul de procedură penală, nici o dispoziție de derogare referitoare la termenul de declarare a recursului și nici cu privire la data de la care el curge, reiese că, în această privință, sunt aplicabile dispozițiile cu caracter general din art. 385
3
din Codul de procedură penală.
Or, prin alineatul 1 al art. 385
3
din Codul de procedură penală se prevede că „termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel”, iar în conformitate cu alineatul 2 din același articol „dispozițiile art. 363 – 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător”.
Așa fiind și cum în cuprinsul art. 363 din Codul de procedură penală, la dispozițiile căruia se face referire prin textul de lege menționat, este reglementat în detaliu modul de stabilire a datei de la care curge termenul de declarare a căii de atac, se impune ca și termenul de declarare a recursului împotriva sentinței pronunțate în cauzele la care se referă art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală să fie determinat în raport cu acele dispoziții cu caracter general.
În atare situație, față de reglementarea lipsită de echivoc a textelor din Codul de procedură penală ce s-au analizat, aplicabile și cu privire la determinarea datei de la care curge termenul de declarare a recursului împotriva sentinței pronunțate în cauzele la care se referă art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală, ca urmare a noului conținut de ansamblu ce i s-a dat prin Legea nr. 356/2006, ulterioară declarării recursului în interesul legii, chestiunea de drept ce face obiectul acestei căi extraordinare de atac, fiind dezlegată prin lege, nu mai poate face obiectul examinării într-un asemenea cadru.
În consecință, în raport cu dispozițiile art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum și cu cele ale art. 414
2
cu referire la art. 385
15
pct. 1 lit. a din Codul de procedură penală, se constată că recursul în interesul legii de față a rămas fără obiect, urmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la data de la care se socotește termenul de declarare a recursului împotriva sentinței pronunțate în cauzele la care se referă art. 278
1
alin. 8 lit. a și b din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2006.
PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,
Prof. univ. dr.
Nicolae Popa
PRIM MAGISTRAT ASISTENT,
Victoria Maftei