ÎCCJ, decizie (scj.ro #87007)

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

- SECȚIILE UNITE  -

D E C I Z I A nr. XXIII                                                                      Dosar nr. 11/2006

Ședința de la 18 septembrie 2006

Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la dreptul procurorului de a exercita căile ordinare de atac cu privire la latura civilă a cauzei penale, în cazurile când partea civilă nu face parte din categoriile enunțate în art. 17 din Codul de procedură penală.

Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenți 81 judecători din totalul de 112 în funcție.

Procurorul general al Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a relevat că, în intervalul de timp ce s-a scurs de la data sesizării, problema de drept ce face obiectul recursului în interesul legii a fost dezlegată în urma modificărilor aduse Codului de procedură penală prin Legea nr. 356 din 21 iulie 2006.

A învederat, însă, că titularul recursului în interesul legii nu poate retrage această cale extraordinară de atac deoarece prin prevederile Codului de procedură penală nu este reglementată o atare posibilitate.

SECȚIILE UNITE,

Deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:

În practica instanțelor judecătorești s-a ivit diversitate de soluții în legătură cu dreptul procurorului de a exercita căile ordinare de atac cu privire la latura civilă a cauzei penale, în cazurile când partea civilă nu face parte din categoriile enumerate în art. 17 din Codul de procedură penală.

Astfel, unele instanțe s-au pronunțat în sensul că procurorul nu poate să atace, cu apel sau recurs, soluția instanței judecătorești cu privire la latura civilă a cauzei atunci când partea civilă nu  exercită aceste căi de atac, excepție făcând cazurile în care acțiunea civilă se pornește și se exercită din oficiu.

Alte instanțe, dimpotrivă, au considerat că procurorul poate exercita calea de atac a apelului și, respectiv, a recursului cu privire la latura civilă a cauzei penale fără ca exercitarea de către el a uneia dintre aceste căi de atac să fie condiționată de declararea lor concomitentă și de către partea civilă.

Față de modificările aduse, prin dispozițiile Legii nr. 356 din 21 iulie 2006, prevederilor Codului de procedură penală, care reglementează exercitarea căilor de atac în materia menționată, se constată, însă, că examinarea unei atari chestiuni nu mai este posibilă.

În adevăr, prin actul normativ sus-arătat, dispoziția art. 362 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală, în care se menționează că, între persoanele ce pot face apel, este și „procurorul în ce privește latura penală și latura civilă”, a fost completată, precizându-se că „apelul procurorului în ce privește latura civilă este inadmisibil în lipsa apelului formulat de partea civilă, cu excepția cazurilor în care acțiunea civilă se exercită din oficiu”.

Or, în raport cu această limitare imperativă a cazurilor în care procurorul poate face apel în ce privește latura civilă, limitare ce se referă implicit, în conformitate cu prevederile art. 385

2

din Codul de procedură penală, și la calea de atac a recursului, se impune să se constate că recursul în interesul legii declarat de procurorul general a rămas fără obiect ca urmare a reglementării prin lege a situației cu privire la care instanțele s-au pronunțat diferit.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și ale art. 414

2

, cu referire la art. 385

15

pct. 1 lit. a din Codul de procedură penală, se constată că recursul în interesul legii de față a rămas fără obiect, astfel că urmează să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămas fără obiect, recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la dreptul procurorului de a exercita căile ordinare de atac în privința laturii civile a cauzei penale în cazurile când partea civilă nu face parte din categoriile enunțate în art. 17 din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2006.

PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,

Prof. univ. dr.

Nicolae Popa

PRIM MAGISTRAT ASISTENT,

Victoria Maftei