CASE OF TAAL AGAINST ESTONIA

Rezoluția ResDH(2006)72 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Estoniei (domanda nr. 13249/02, Hotărârea din 22 noiembrie 2005, Finală la 22 februarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care stabilește datoria Comitetului de a supraveghea executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală din acest caz, transmisă de Curte la comitetul de 22 februarie 2006; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la negarea dreptului reclamantului la un proces echitabil în cadrul procedurilor penale și nerespectarea martorilor în cadrul procedurilor penale (art. 6 §§ 1 și 3 litera (d)), (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației din Estonia în temeiul articolului 46 § 1 din Convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 § 2 din Convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 § 2 din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)72 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Taal împotriva Estoniei Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil în cadrul procedurilor penale și, în special, a drepturilor sale de apărare, în sensul că în 2001 a fost condamnat și condamnat la trei ani de închisoare fără a fi putut pune la îndoială martorii urmăririi judiciare sau să le examineze în orice etapă a procedurii, în ciuda dispozițiilor din dreptul intern privind respectarea principiului adversar (violația articolului 6 §§ 1 și 3. (d)). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu juste satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 500 € 300 € 800 Plăți la 17/03/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul poate solicita Curții Supreme să fie redeschis cazul în temeiul articolului 77 din Codul Curții Penale Procedura de apel și cassare. Autoritățile estoniene au subliniat că încălcarea constatată în acest caz a avut caracter ocazional și au indicat că, în vederea prevenirii unor noi încălcări similare, hotărârea Curții Europene a fost tradusă în Estonian, trimisă la toate instanțele relevante și publicată pe site-ul web al Biroului de Informații al Consiliului Europei din Tallinn (www.coe.ee <http://www.coe.ee> [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 decembrie 2006 la a 982-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution ResDH(2006)72

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Taal against Estonia

(Application No 13249/02, Judgment of 22 November 2005, Final on 22 February 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46 § 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which sets forth the Committee's duty to supervise the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee on 22

February

2006;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the denial of the applicant's right to a fair trial in criminal proceedings and the failure to have witnesses examined in criminal proceedings (Article 6 §§ 1 and 3(d)), (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Estonia's obligation under Article

46 § 1 of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46 § 2 of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state had paid the applicant the just satisfaction provided for in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in Appendix;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46 § 2, of the Convention in this case and DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution ResDH(2006)72

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Taal against Estonia

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant's right to fair trial in criminal proceedings and in particular of his defence rights, in that in 2001 he was convicted and sentenced to three years' imprisonment without having been able to question the prosecution witnesses or have them examined at any stage of the proceedings, despite provisions in domestic law on respect for the adversarial principle (violation of Article 6 §§ 1 and 3.(d)).

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

6

500 €

2

300 €

€

8

800

Paid on 17/03/2006

b) Individual measures

The applicant may apply to the Supreme Court to have the case reopened under Article 77 of the Code of Criminal Court Appeal and Cassation Procedure.

General measures

The Estonian authorities pointed out that the violation found in this case had an occasional character and indicated that, with a view to preventing new, similar violations, the European Court's judgment was translated into Estonian, sent out to all relevant courts and published on the website of the Council of Europe Information Desk in Tallinn (

www.coe.ee <http://www.coe.ee>

).

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 December 2006 at the 982nd meeting of the Ministers’ Deputies