CASE OF STECK-RISCH AND OTHERS AGAINST LIECHTENSTEIN

Rezoluția ResDH(2006)73 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Steck-Risch și a altor persoane împotriva Liechtensteinului (domanda nr. 63151/00, hotărârea din 19 mai 2005, finală la 19 august 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care stabilește datoria Comitetului de a supraveghea executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală din acest caz, transmisă de Curte Comitetului la 19 august 2005; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea principiului egalității armelor în cadrul procedurilor judiciare, deoarece observațiile autorităților locale nu au fost comunicate reclamanților (art. 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Liechtensteinului în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendicele; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)73 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul lui Steck-Risch și alții împotriva Liechtensteinului Cauza se referă la nedreptatea anumitor proceduri dinaintea Curții administrative din cauza nerespectării anumitor documente (commente făcute de municipiu) către solicitanți cu consecință că nu au putut răspunde. Procedura a fost introdusă de reclamanții pentru a obține desemnarea terenurilor care le aparțin ca terenuri de construcție (violație la art. 6 alineatul (1) din Convenție). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 € Pagate la 15/09/2005 b) Măsuri individuale Procedura a fost încheiată la nivel național. Curtea Constituțională a luat deja în considerare posibilul efect al încălcării asupra procedurii, declarând că reclamanții nu au suferit nici o prejudecată (a se vedea mai jos). Măsuri generale Solicitând faptul că principiul egalității de arme este un element de bază al echității procedurilor, Curtea Constituțională a convenit cu argumentul reclamanților că ar fi trebuit să le fie oferită ocazia de a fi informate și de a face observații asupra municipiului. Cu toate acestea, aceasta a remarcat că, deși prezentarea conținea informații noi, nu a jucat niciun rol în decizia Curții administrative și, prin urmare, nu s-a produs nici o prejudecată. Prin urmare, Curtea Constituțională a concluzionat că drepturile procedurale ale reclamanților nu au fost interzise. Prin citarea jurisprudenței sale, Curtea Europeană a susținut că efectul efectiv al observațiilor asupra hotărârii a fost de puțină consecință, deoarece este mai presus de toate încrederea litigianților în activitatea justiției care era în joc. Această încredere se bazează, printre altele, pe cunoștințele că ar putea avea posibilitatea de a-și exprima opinia asupra fiecărui document din dosar (a se vedea punctul 57). Hotărârea Curții Europene a fost difuzată în mai 2006 către toate autoritățile în cauză, în special către instanțele naționale și publicată în luna iunie 2006 în Liechtensteinische Juristenzeitung (LJZ), p. 53 - 59. În acest context, trebuie remarcat că site-ul internet al statului contestat oferă o legătură directă cu site-ul internet al Curții Europene ( www.liechtenstein.li <http://www.liechtenstein.li> Staat - Aussenpolitik - Multilaterale Beziehungen/Internationale Organizationen - Europarat [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 decembrie 2006 la a 982-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution ResDH(2006)73

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Steck-Risch and others against Liechtenstein

(Application No. 63151/00, judgment of 19 May 2005, final on 19 August 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which sets forth the Committee's duty to supervise the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee on 19

August

2005;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concern the breach of the principle of equality of arms in administrative court proceedings as local authorities' comments were not communicated to the applicants (Article 6, paragraph 1), (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Liechtenstein's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state had paid the applicants the just satisfaction provided for in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in Appendix;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution ResDH(2006)73

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Steck-Risch and others against Liechtenstein

Introductory case summary

The case concerns the unfairness of certain proceedings before the Administrative Court on account of the failure to disclose certain documents (comments made by the municipality) to the applicants with the consequence that they could not reply. The proceedings were brought by the applicants to obtain the designation of land belonging to them as building land (violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention).

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

10

000 €

10

000 €

Paid on 15/09/2005

b) Individual measures

The proceedings have been concluded at national level. The Constitutional Court has already taken account of the possible effect of the violation on the proceedings, holding that the applicants had not suffered any prejudice (see below).

General measures

Stating that the principle of equality of arms is a basic element of fairness of proceedings, the Constitutional Court agreed with the applicants' argument that they should have been afforded an opportunity to be informed of and to comment upon the municipality's observations. It did note, however, that while the submission contained new information, it had played no role in the Administrative Court's decision and therefore no prejudice had occurred. Thus the Constitutional Court concluded that the applicants' procedural rights had not been interfered with.

Citing its case-law, the European Court held that the actual effect of the observations on the judgment was of little consequence, as it was above all the litigants' confidence in the work of justice which was at stake. This confidence is based

inter alia

on the knowledge that they could have the opportunity to express their views on every document in the file (see paragraph 57).

The judgment of the European Court was disseminated in May

2006 to all authorities concerned, particularly to the domestic courts and published in the

Liechtensteinische Juristenzeitung

(LJZ) in June 2006, p. 53 - 59. In this context, it should be noted that the website of the respondent state provides a direct link to the European Court's website (

www.liechtenstein.li <http://www.liechtenstein.li>

-

Staat - Aussenpolitik - Multilaterale Beziehungen/Internationale Organisationen - Europarat

).

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 December 2006 at the 982nd meeting of the Ministers’ Deputies