ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1904/2012

HOTĂRÂRE
05.04.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1904/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr.

279/F din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Galați – secția de contencios

administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul M.I., în

contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, și a dispus

suspendarea executării Ordinului nr. 7001 din 2 august 2011 emis de autoritatea

pârâtă, prin care s-a dispus eliberarea din funcție a reclamantului, până la

soluționarea în fond a cauzei.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a apreciat că sunt întrunite condițiile

prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reținând următoarele:

Potrivit

dispozițiunilor de principiu ale art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, orice

persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale

recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat

al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un

drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente

pentru realizarea în concret a dreptului său.

Pe de altă parte,

potrivit art. 14 alin. (1) din același act normativ, în cazuri bine justificate

și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată

poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului

administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

În cauza dedusă

judecății, reclamantul a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate

a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube

iminente.

Așa cum în mod

constant a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție, existența unui caz

bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o

îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie

unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În

cauza de față, însă, reclamantul s-a referit și a susținut acest element,

dovedind că a atacat actul administrativ, susținând și motivând nelegalitatea

acestuia.

Firește, în cadrul

procedurii de suspendare, instanța nu trebuie să analizeze aceste motive ci

doar să constate că ele au fost invocate și că ele ar putea conduce la

desființarea actului atacat.

Prin acțiunea

formulată, reclamantul a invocat mai multe motive de nelegalitate și

netemeinicie a actului atacat, ce necesită verificări din partea instanței și

care constituie, fără dubiu, un caz bine justificat, în accepțiunea art. 2 lit.

t) din Legea nr. 554/2004.

Paguba iminentă este

definită de art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca fiind

prejudiciul material, viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea

previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu

public, susținerea reclamantului confirmând iminența pagubei condiționată de

punerea de îndată în executare a actului atacat.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs Direcția

Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, în nume propriu și în

numele Autorității Naționale a Vămilor.

S-a

precizat în motivele de recurs că hotărârea judecătorească  în litigiu este

lipsită de temei legal întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din

Legea nr. 554/2004.

Cazul

bine justificat  nu a fost motivat de prima instanță decât foarte succint,

reclamantul invocând texte de lege care nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.

Nici

paguba iminentă nu a fost dovedită, întrucât reclamantul-recurent nu a făcut

dovada producerii unui prejudiciu material viitor și previzibil.

Recursul

este întemeiat și va fi admis.

Examinând

actele dosarului, motivele de recurs și hotărârea atacată, Înalta Curte de

Casație și Justiție reține următoarele:

Curtea

de Apel Galați prin sentința nr. 279/F/2011, a admis cererea de suspendare a

executării Ordinului nr. 7001/2011 emis de Agenția Națională de Administrare

Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor până la soluționarea pe fond a

contestației.

S-a

motivat sentința prin aceea că în speță sunt întrunite dispozițiile art. 14 din

Legea nr. 554/2004 cazul bine justificat și paguba iminentă, actul

administrativ în litigiu prezentând dubii puternice privind  legalitatea.

Din

probatoriile administrate și actele existente la dosar se reține fără dubiu că

potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru

prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară, în

condițiile legii, instanței competente să dispună suspendarea executării

actului administrativ.

Deși

recurentul solicită suspendarea unui ordin emis de vicepreședintele Agenției

Naționale de Administrare Fiscală, nu a făcut dovada existenței cazului bine

justificat, argumentând aspecte care țin de legalitatea actului și vizând de

fapt fondul cauzei.

Este

fără posibilitate de tăgadă că actul administrativ se bucură de prezumția de

legalitate suspendarea fiind o situație de excepție care intervine în

condițiile legii.

În

speță recurentul-reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii  acestei condiții, la

fel cum nu a putut dovedi nici paguba iminentă cea de-a doua condiție prevăzută

expres de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Executarea

unui act administrativ nu poate fi considerată prin ea însăși producătoare de

pagubă iminentă, din probele administrate nerezultând o vătămare ireparabilă

pentru recurent.

Prin

urmare, în speță nu sunt îndeplinite cumulativ cele 2 condiții prevăzute expres

de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune măsura suspendării

executării actului în litigiu, simplele afirmații ale recurentului nefiind

probate pertinent și suficient pentru a se lua de către instanță această măsură

de excepție.

Așa

fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul formulat de

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, în nume propriu

și în numele Autorității Naționale a Vămilor și va modifica sentința atacată,

în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată

Admite recursul

declarat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, în

nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor, împotriva sentinței

nr. 279/F din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați – secția de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 5 aprilie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1739/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 280/F/2011 din 20 septembrie 2011 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de
ÎCCJ 2012-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2140/2012
bine justificat”, în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În fine, a arătat reclamantul, urmare a disponibilizării sale din funcția publica de execuție deținută în cadrul D.J.A.O.V. Galați, ca urmare a puner
ÎCCJ 2012-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2140/2012
bine justificat”, în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În fine, a arătat reclamantul, urmare a disponibilizării sale din funcția publica de execuție deținută în cadrul D.J.A.O.V. Galați, ca urmare a puner
ÎCCJ 2012-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1758/2012
, atâta vreme cât reclamantul a depus la dosarul cauzei, plângerea adresată conducerii Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin care a contestat valabilitatea ordinului criticat pe calea recursului amiabil. Pe fond, Curtea de Apel a
ÎCCJ 2012-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 257/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, reclamantul R.T., în contradictoriu cu pârâta Age
Sursă