ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5494/2010

HOTĂRÂRE
09.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5494/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1520 din 24 martie 2010,

Curtea de Apel București a respins excepția nulității acțiunii și a admis

acțiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S., în contradictoriu cu pârâtul B.V.

și a constatat calitatea de lucrător al Securității a pârâtului.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut în esență că sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, constatând că

activitățile desfășurate, pârâtul, în calitate de ofițer al Securității, a

suprimat și a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul

B.V.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a

fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii" iar conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

"hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi

atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că, în ciuda

susținerilor recurentului, sentința atacată a fost comunicată la data de 21

aprilie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 mai 2010,

depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale

sus-citate.

Constatând că

recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege și având în vedere

caracterul imperativ al acestui termen, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va dispune respingerea recursului, ca tardiv declarat.

Respinge recursul

declarat de B.V. împotriva Sentinței nr. 1520 din 24 martie 2010 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv

formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5551/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 40 din 9 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2012-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 885/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2143 din 5 mai 2010, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea, formulată
ÎCCJ 2010-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 406/2010
ințele art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, astfel cum a fost modificată, date fiind înscrisurile ce se află la dosar. A mai reținut și faptul că a fost necesară introducerea unei acțiunii în justiție care să fie soluționată în baza înscr
ÎCCJ 2013-12-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7838/2013
ofițer sau subofițer al Securității, calitate în care a desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, respectiv dreptul la viață privată și de familie, la inviolabilitatea coresponden
ÎCCJ 2012-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5135/2012
. 7 și 8 C. proc. civ.) cât și excepția inadmisibilității acțiunii în constatare - excepție unită cu fondul, de către instanța de fond-, invocând în acest sens dispozițiile art. 8 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 raportat la art. 37 alin. (1)
Sursă