ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5835/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5835/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
cauzei de față, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată la data de 17 februarie 2011 pe rolul Tribunalului Hunedoara,
secția conflicte de muncă și asigurări sociale,
reclamantul P.M.G. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul
Administrației și Internelor, Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor
și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor solicitând
instanței, anularea deciziei de pensionare din 27 decembrie 2010 și menținerea deciziei
din 22 iunie 2010, precum și a drepturilor de pensie pe care le-a avut anterior
deciziei atacate.
În
susbsidiar, petentul a solicitat obligarea pârâtei Casa Sectorială
de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor să-i emită o decizie de stabilire
a drepturilor de pensii calculate potrivit Legii nr. 119/2010, ținând cont de toate
veniturile realizate lunar în activitatea sa de subinspector șef de penitenciare.
Petentul a solicitat și achitarea sumei de 868 RON, reprezentând diferența dintre
pensia de 1.620 RON net, avută în luna decembrie 2010 și suma de 752 RON, plătită
în baza ultimei decizii a cărei anulare o solicită.
Prin sentința civilă nr. 1623/LM/2011,
Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale,
a admis excepția necompetenței sale teritoriale
de soluționare a cauzei, invocată din oficiu și a procedat la declinarea competenței
în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale.
Pentru a hotărî în acest sens, Tribunalul
Hunedoara a reținut că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 cererile îndreptate
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței
în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte
cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau
sediul pârâtul.
Cum în speță cererea este adresată unor
instituții, sunt aplicabile dispozițiile din teza a II-a, adică este competentă
instanța de la sediul pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 4735 din 21 mai
2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,
la
rândul său, a admis excepția
necompetenței sale teritoriale și a procedat la declinarea competenței soluționării
cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, constatând conflict negativ de competență
și dispunând înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator
de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București
a constatat că Legea nr. 19/2000, începând cu 01 ianuarie 2011 a fost abrogată,
în temeiul art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, iar contestația formulată de
petent a fost înregistrată la 17 februarie 2011, dată la care intraseră în vigoare
dispozițiile acestei legi.
Prin urmare, norma de competență, în raport
de dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., este de imediată aplicare, astfel
că, începând cu data intrării în vigoare a legii noi, aceasta se aplică și situațiilor
în care decizia contestată a fost emisă sub imperiul legii vechi.
Cu privire la conflictul negativ de competență,
cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la
art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul
a contestat decizia din 27 decembrie 2010, de recalculare a pensiei, eliberată de
Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, iar sesizarea
instanței s-a făcut la data de 17 februarie 2011.
Într-adevăr, la data emiterii deciziei
contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile
îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează
instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul
sau sediul pârâtului”.
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată
odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii
publice, respectiv începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței,
și anume 17 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții
privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154
din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale
de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit
alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei
rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare
a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire
la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii
ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și
Serviciului Român de Informații, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează
de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin.
(1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată
aplicare, urmează a se reține că, norma de competență aplicabilă în cauză este cea
cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită
cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154
alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la
domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este
cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27
septembrie 2012.