ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 315/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Prima instanță a) Cerere de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată sub nr. 5165/2/2009, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta V.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, obligarea acestuia să emită un act administrativ prin care să completeze tabelul - anexa 2 H.G.

nr. 424/2008, cuprinzând imobilele proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică I „construcție autostrăzii București - Brașov, tronsonul București - Ploiești, pe teritoriul localității Voluntari, județul Ilfov, în sensul de a fi cuprins în acest tabel imobilul proprietatea sa, compus din teren în suprafață de 949,27 mp cu destinația curți-construcții, situat în orașul Voluntari, identificat cu nr. cadastral 951/2/1/1 împreună cu o suprafață de 48,88 mp, reprezentând cota indiviză de 2,67% din drumul de servitute în suprafață totală de 1839,84 mp, înscris în cartea funciară nr. 4702 a localității Voluntari. r eclamanta a solicitat obligarea pârâtului la executarea hotărârii în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancțiunea penalității de 100 lei/zi de întârziere, precum și a aplicării amenzii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a dobândit terenul prin act de donație, certificat sub nr. 307 din 08 iunie 2008 la BNP D.S., dreptul său de proprietate fiind înscris în cartea funciară a localității Voluntari, județul Ilfov, prin încheierea 42240 din 22 iunie 2006 a OCPI Ilfov. La data de 04 februarie 2009 a primit comunicarea încheierii nr. 186036 din 08 decembrie 2008 a OCPI Ilfov, prin care a luat la cunoștință despre notarea în favoarea Statului Român prin C.N.A.D.R. SA a faptului că o suprafață de 6 mp este supusă exproprierii în temeiul Legii nr. 198/2004. Reclamanta a precizat că s-a adresat cu o cerere de despăgubire în condițiile art. 5 din Legea nr. 198/2004, însă cererea nu i-a fost soluționată până în prezent, cu motivarea că nu se regăsește pe lista anexă la H.G.

nr. 424/2004 cuprinzând persoanele și imobilele ce urmează a fi expropriate. b) Întâmpinarea formulată în cauză La termenul din data de 08 decembrie 2009, pârâtul Guvernul României a invocat excepția tardivității formulării acțiunii, arătând că Hotărârea Guvernului ce se solicită a fi completată, cu nr. 424/2008, a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de 23 aprilie 2008, la data promovării acțiunii la instanța de contencios administrativ - 09 iunie 2009, termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 fiind depășit. Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

c) Sentința și considerentele primei instanțe Prin sentința nr. 4332 din 8 decembrie Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția prematurității cu privire la cel de al doilea capăt al cererii de chemare în judecată și în consecință l-a respins ca prematur, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta V.G. și a obligat autoritatea pârâtă să emită un act administrativ prin care să completeze Tabelul anexă 2 la H.G. nr. 424/2008, prin includerea imobilului proprietatea reclamantei situat i în orașul Voluntari, județul Ilfov, identificat cu număr cadastral 951/2/1/1, în suprafață de 619 mp., din totalul de 949,37 mp, supus exproprierii, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 198/2004.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele: Cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii, în raport de data publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii de Guvern ce se solicită a fi completată, Curtea a reținut că reclamanta s-a adresat cu o cerere către Guvernul României prin care solicita includerea pe tabelul anexă la Hotărârea de Guvern și a proprietății sale, la data de 21 aprilie 2009, așa cum reiese din confirmarea de primire anexată la fila 21 dosar. Cum acesta nu a formulat un răspuns în termenul legal de 30 de zile, în mod corect reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004.

Cu privire la fondul cauzei, s-a apreciat că reclamanta este proprietara terenului identificat cu nr. cadastral 951/2/1/1 situat în orașul Voluntari, jud. Ilfov, tarlaua 44, parcela 928/20, reprezentând lotul 1 în suprafață de 949,37 mp cu următoarele vecinătăți: N - proprietar G.C., E - lotul 2, Sud - drum de servitute, Vest - fosta proprietate G.L., precum și a unei suprafețe de 48,88 mp, reprezentând cota indiviză de 2,67% cu destinația drum de servitute, conform actului de donație autentificat sub nr. 307 din 08 iunie 2006 la BNP D.S. (fil.9 dosar). Imobilul proprietatea reclamantei a fost înscris în cartea funciară nr.4702 a comunei Voluntari, prin încheierea nr. 42240 din 22 iunie 2006 a OCPI Ilfov.

La data de 04 februarie 2009, reclamanta a primit comunicarea încheierii nr. 186036 din 18 februarie 2008 a OCPI Ilfov, din care rezultă că a fost notată în cartea funciară mențiunea că imobilul în suprafață de 619 mp (593 + 26 mp ) din totalul de 949,37 mp identificat cu nr. cadastral 951/2/1/1, înscris în C.F. 4702, este supus exproprierii în temeiul Legii nr. 198/2004, în favoarea Statului Român prin C.N.A.D.N.R. S.A. î mpotriva încheierii nr. 186036/812/2008, reclamanta a formulat plângere solicitând radierea notării privind supunerea imobilului procedurii exproprierii.

Prin sentința nr. 2086 din 13 aprilie 2009, Judecătoria Buftea a respins plângerea ca neîntemeiată, arătând că cererea de notare a faptului că imobilul este supus exproprierii se încadrează în faza de întocmire a documentației tehnico-economică și constituie o fază prealabilă aprobării de către Guvern a unei hotărâri prin care să se stabilească amplasamentul lucrării și declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul. A concluzionat Curtea că vătămarea reclamantei rezidă în faptul că deși imobilul teren proprietatea sa a fost afectat de intenția statului de expropriere, prin notarea acesteia în C.F. a orașului Voluntari nr. 4702, conform încheierii nr. 186036 din 04 decembrie 2008, nu se regăsește pe lista imobilelor ce urmează a fi expropriate, aprobată prin Hotărâre de Guvern.

2. Instanța de recurs î mpotriva sentinței nr. 332 din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel București a declarat recurs Guvernul României. a) Motivele de recurs În motivele de recurs s-a susținut că soluția instanței de fond este greșită, sub aspectul respingerii excepției inadmisibilității acțiunii, a necompetenței materiale, a lipsei calității procesuale pasive și a excepției necompetenței materiale. Referitor la excepția inadmisibilității, s-a precizat că potrivit art. 10 din Legea nr. 198/2004 competența de soluționare aparține instanței de drept comun, situație în care instanța de contencios administrativ nu este competentă să soluționeze cererea formulată de reclamant. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive s-a arătat că nu există un raport juridic obligațional între reclamantă și pârât, Guvernul României, care să poată fi transpus într-un raport de drept procesual.

S-a precizat, în acest sens că, în materia exproprierii, Guvernul are competențele limitate potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 198/2004, respectiv numai competența de a stabili suma globală a despăgubirilor. Recurentul a susținut că, potrivit art. 7 alin. (4) din Legea nr. 198/2004, expropriatorul procedează la regularizarea datelor de identificare a imobilelor supuse exproprierii și la actualizarea tabelelor, fără a mai fi necesară modificarea hotărârii Guvernului. S-a criticat soluția de respingere a excepției de tardivitate, în sensul că termenul de introducere a acțiunii trebuie calculat de la data adoptării H.G. nr. 424/2008, și nu de la data refuzului. A fost invocată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, cu motivarea că prin decizia Tribunalului București a fost anulată încheierea de carte funciară, soluție menționată și în recurs, astfel încât reclamanta nu mai are un drept vătămat.

b) Întâmpinarea formulată în cauză Reclamanta-intimată a formulat Întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu motivarea că prin acțiune s-a cerut completarea Hotărârii de Guvern și ca urmare a unui act al unei autorități administrative, fără a avea legătură cu procedura din Legea nr. 198/2004, situație în care acțiunea este admisibilă, iar raportat la obiectul acesteia, Guvernul are calitate procesuală pasivă. Cu privire la tardivitatea cererii de chemare în judecată, s-a precizat că la 16 aprilie2009 s-a solicitat modificarea Anexei 2 a H.G. nr. 424/2008, în sensul de a se completa această anexă și cu propunerea sa, că termenul de introducere a acțiunii începe să curgă de la 09 iunie 2009, când i s-a comunicat răspunsul.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei s-a precizat prin neincluderea în hotărârea de Guvern, i-a fost afectat dreptul de proprietate, deoarece terenul este efectiv cuprins în amplasamentul de expropriat. c) Analiza motivele de recurs Înalta Curte, examinând sentința primei instanțe, probele cauzei, motivele de recurs și legislația aplicabilă reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor enunța în continuare. Situația de fapt Prin H.G. nr. 424/2009 s-a aprobat amplasamentul lucrării de utilitate publică „Construcția autostrăzii București - Brașov, tronsonul București - Ploiești, pe teritoriul localității Voluntari, județul Ilfov, imobilele supuse exproprierii fiind menționare în tabelul anexa 2. Imobilul proprietatea reclamantei se află pe amplasamentul lucrării, însă nu a fost inclus în anexa 2, astfel că nu se pot acorda acesteia despăgubiri.

Reclamanta a solicitat includerea imobilului în anexa 2 a H.G. nr. 424/2008. Legislația aplicabilă Legea nr. 198/2004, art. 4 alin. (1) - Pe baza documentației tehnico-economice prevăzute la art. 3, Guvernul aprobă, prin hotărâre, amplasamentul lucrării, declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul, suma globală estimată a despăgubirilor, termenul în care aceasta se virează într-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului și sursa de finanțare. art. 10 alin. (1) - Cererile adresate instanței judecătorești pentru stabilirea, în contradictoriu cu statul român sau cu unitățile administrativ-teritoriale, după caz, a dreptului la despăgubire pentru expropriere și a cuantumului acesteia sunt scutite de taxa judiciară de timbru și sunt de competența instanțelor de drept comun Înalta Curte arată că excepția inadmisibilității acțiunii este nefondată, așa cum corect a apreciat instanța de fond.

Recurentul a susținut că potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 cererile având ca obiect dreptul la despăgubire se soluționează de instanța de drept comun și astfel este exclusă cenzura instanței de contencios administrativ. Înalta Curte, precizează că în temeiul art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 nu pot fi atacate în contencios administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege o altă procedură. Însă, în cauza prezentă, obiectul acțiunii îl constituie completarea anexei 2 la H.G. nr. 424/2008 și nu stabilirea dreptului de despăgubire pentru expropriere. Imobilul reclamantei nu a fost înscris în tabelul cu imobilele supuse exproprierii, iar aceasta a formulat acțiune tocmai pentru că, deși imobilul se afla în zona de amplasament a autostrăzii, amplasament aprobat prin H.G.

nr. 424/2008, totuși s-a omis să fie trecut și acest imobil. Obiectul litigiului nu se circumscrise reglementării incluse în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 198/2008 și ca urmare nu este cazul finelui de neprimire reglementat în Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ fiind competentă să soluționeze acțiunea reclamantei având ca obiect refuzul Guvernului de a include în anexa 2 la H.G. nr. 424/2008, imobilul proprietatea reclamantei. Pentru aceleași considerente și excepția de necompetență materială este nefondată. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, Guvernul are calitate procesuală pasivă întrucât prin acțiune s-a cerut completarea anexei 2 la H.G.

nr. 424/2008, ori această completare constituie atributul Guvernului, care potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 198/2004, aprobă prin hotărâre amplasamentul lucrării și declanșarea procedurii de expropriere a tuturor imobilelor care constituie coridorul de expropriere. Critica referitoare la tardivitatea acțiunii este nefondată. Reclamanta nu a solicitat anularea H.G. nr. 424/2008, ci obligarea pârâtului la completarea anexei 2, ca urmare termenul de introducere a acțiunii nu se calculează de la data publicării sau luării la cunoștință de hotărârea de guvern, ci de la data exprimării refuzului de a se completa anexa 2, așa cum a reținut și instanța de fond. Motivul de recurs privind lipsa calității procesuale active a reclamantei este neîntemeiat.

S-a susținut că prin anularea încheierii de carte funciară reclamanta nu mai are un drept vătămat. Înalta Curte precizează că vătămarea s-a produs prin neincluderea imobilului în anexa 2 a H.G. nr. 424/2008, deși amplasamentul lucrării cuprinde și terenul reclamantei, iar nu prin încheierea de carte funciară. Pe fondul litigiului, sentința atacată este legală și temeinică, H.G. nr. 424/2008, urmând a fi completată și cu terenul proprietatea reclamantei, care se află amplasat pe coridorul de expropriere, constituind amplasamentul autostrăzii București - Brașov, tronsonul București-Ploiești, pe teritoriul localității Voluntari. d) Soluția instanței de recurs Având în vedere considerentele prezentei decizii, în baza art. 312 C. proc.

civ., recursul se va respinge, se va menține sentința atacată, ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Guvernul României împotriva sentinței nr. 4332 din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2011.