ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față: În baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1992 din 8 noiembrie 2010, Judecătoria Brăila și-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de contestatorul M.R. împotriva procesului-verbal nr. 282 din 13 septembrie 2010 emis de Penitenciarul Ploiești, în favoarea Judecătoriei Ploiești. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data emiterii procesului verbal nr. 282 din 13 septembrie 2010, petentul se afla în Penitenciarul Ploiești, astfel că, potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra liberării condiționate este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde se află persoana condamnată la data emiterii procesului-verbal, chiar dacă, ulterior acestei date condamnatul a fost transferat într-un loc de deținere din circumscripția unei alte judecătorii.

La rândul său, Judecătoria Ploiești, prin sentința penală nr. 2037 din 9 decembrie 2010, a declinat competența soluționării aceleiași cereri în favoarea Judecătoriei Brăila. S-a reținut că la data formulării cererii, petentul se afla în stare de deținere în Penitenciarul Tichilești, competența revenind instanței exclusiv în funcție de acest moment. Constatând crearea unui conflict negativ de competență, Judecătoria Ploiești a trimis cauza spre rezolvarea acestuia, în conformitate cu disp. art. 43 C. proc. pen., Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că M.R. a formulat cerere de liberare condiționată, fiind amânat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată a Penitenciarului de minori și tineri Tichilești (fila 4 dosar Judecătoria Brăila).

La data de 22 octombrie 2010, condamnatul a contestat propunerea comisiei, adresându-se cu cerere Judecătoriei Brăila, pe rolul căruia a și fost înregistrată cauza (fila 2, 3 dosar Judecătoria Brăila). În raport de aceste date și în conformitate cu dispozițiile art. 450 C. proc. pen., cererea de liberare condiționată va fi soluționată de instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere de unde condamnatul a formulat inițial cererea, indiferent de transferările ulterioare ale acestuia în alte locuri de deținere situate în raza teritorială a altor judecătorii. În consecință, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul M.R. în favoarea Judecătoriei Brăila.

În baza art. 192 alin. (3) și art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerul Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul M.D.R., în favoarea Judecătoriei Brăila. Onorariul pentru apărarea din oficiu a condamnatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 25 ianuarie 2011.