ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

În baza actelor și lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 1992 din 8 noiembrie 2010, Judecătoria Brăila și-a declinat competența de

soluționare a contestației formulate de contestatorul M.R. împotriva procesului-verbal

nr. 282 din 13 septembrie 2010 emis de Penitenciarul Ploiești, în favoarea Judecătoriei

Ploiești.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că la data emiterii procesului verbal nr. 282 din 13 septembrie

2010, petentul se afla în Penitenciarul Ploiești, astfel că, potrivit art. 450 alin.

(1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra liberării condiționate

este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde se

află persoana condamnată la data emiterii procesului-verbal, chiar dacă,

ulterior acestei date condamnatul a fost transferat într-un loc de deținere din

circumscripția unei alte judecătorii.

La rândul său, Judecătoria

Ploiești, prin sentința penală nr. 2037 din 9 decembrie 2010, a declinat competența soluționării aceleiași cereri în favoarea Judecătoriei Brăila.

S-a reținut că la

data formulării cererii, petentul se afla în stare de deținere în Penitenciarul

Tichilești, competența revenind instanței exclusiv în funcție de acest moment.

Constatând crearea

unui conflict negativ de competență, Judecătoria Ploiești a trimis cauza spre

rezolvarea acestuia, în conformitate cu disp. art. 43 C. proc. pen., Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că M.R. a formulat cerere de liberare

condiționată, fiind amânat de Comisia de propuneri pentru liberarea

condiționată a Penitenciarului de minori și tineri Tichilești (fila 4 dosar Judecătoria

Brăila).

La data de 22

octombrie 2010, condamnatul a contestat propunerea comisiei, adresându-se cu

cerere Judecătoriei Brăila, pe rolul căruia a și fost înregistrată cauza (fila

2, 3 dosar Judecătoria Brăila).

În raport de aceste

date și în conformitate cu dispozițiile art. 450 C. proc. pen., cererea de

liberare condiționată va fi soluționată de instanța în a cărei circumscripție

se află locul de deținere de unde condamnatul a formulat inițial cererea,

indiferent de transferările ulterioare ale acestuia în alte locuri de deținere

situate în raza teritorială a altor judecătorii.

În consecință, Înalta

Curte stabilește competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul M.R.

în favoarea Judecătoriei Brăila.

În baza art. 192

alin. (3) și art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu

se va plăti din fondul Ministerul Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe condamnatul M.D.R., în favoarea Judecătoriei

Brăila.

Onorariul pentru apărarea din

oficiu a condamnatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 25 ianuarie 2011.