ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1080/2008

Asupra conflictului negativ

de competență de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului

Satu-Mare, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal reclamantul

B.V.I. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării solicitând instanței

ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtului la corectarea

încadrării în pensie, cu acordarea drepturilor legale, de la data pensionării, cu

cheltuieli de judecată

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că, la momentul acordării drepturilor de pensie,

nu s-a ținut cont de faptul că a desfășurat activitate „în condiții deosebite” și

din această cauză pensia i-a fost diminuată.

În opinia reclamantului,

în mod eronat i s-a aplicat Legea nr. 164/2001, când în realitate avea drepturi

câștigate, acordate prin Decretul nr. 247/1977.

Tribunalul Satu-Mare,

prin sentința nr. 410 din 15 noiembrie 2007, a admis excepția de necompetență materială

și a declinat cauza la Curtea de Apel Oradea.

În considerentele hotărârii,

instanța a reținut că pârâtul este o autoritate publică centrală și sunt aplicabile

prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a coroborate cu cele ale art. 3 pct. 1

C. proc. civ.

Curtea de Apel Oradea,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 13/CA

din 14 ianuarie 2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Satu-Mare.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a arătat că reclamantul este pensionar militar, iar modul de

calcul al drepturilor bănești privind pensia militară se verifică de instanța competentă

în materia asigurărilor sociale.

Întrucât s-a ivit un conflict

negativ de competență între două instanțe judecătorești de grade diferite, cauza

a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență,

potrivit art. 22 C. proc. civ.

Se constată că soluția

corectă este cea pronunțată de Curtea de Apel Oradea pentru considerentele care

vor fi expuse în continuare.

Reclamantul, în calitate

de pensionar militar, beneficiază de dispozițiile Legii nr. 164/2001, care prevede

că deciziile de pensie prin care se stabilesc și se calculează drepturile bănești

se atacă la comisiile de contestații, iar deciziile acestora se atacă, conform Legii

nr. 19/2000.

În plus, art. 155 din

Legea nr. 19/2000 prevede competența Tribunalelor în primă instanță pentru litigiile

privind deciziile de pensionare, refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri

privind drepturile de asigurări sociale, precum și modul de stabilire și de plată

a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.

Așadar, în raport de obiectul

cauzei deduse judecății, competența materială aparține tribunalului în primă instanță.

Având în vedere

considerentele de mai sus, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secția litigii de muncă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a litigiului privind pe B.V.I. și Ministerul Apărării în favoarea

Tribunalului Satu Mare, secția litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 14 martie 2008.