ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 30 august 2011, petiționara B.L. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 14396/95/2010

al Tribunalului Gorj, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță nu

este respectată competența după materie, invocând disp. art. 30 C. proc. pen.

În cererea sa

petiționara și-a manifestat nemulțumirea față de modul cum a fost soluționată

cauza în primă instanță și față de modul cum s-a desfășurat cauza în faza de

urmărire penală, petenta prezentând situația de fapt a parcurgerii cauzei a

cărei strămutare o solicită și apărările sale față de fapta ce s-a reținut că

ar fi săvârșit-o.

In aceeași

cere petiționara arătat că a existat o cauză de incompatibilitate a

magistratului judecător care a judecat dosarul în primă instanță deoarece

completul a fost format de un singur judecător, desemnat ca președinte al

completului.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului

Gorj se află în curs de judecată dosarul nr. 14396/95/2010, având ca obiect

trimiterea petentei în judecată în stare de arest preventiv, în stare de arest

preventiv, pentru comiterea unei infracțiuni de înșelăciune având consecințe

deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen. cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă pentru care a fost condamnată în primă

instanță prin sentința penală nr. 123 din 5 iulie 2011 de Tribunalul Gorj.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Curtea de Apel Craiova se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată

că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile

petiționarului, la nivelul Tribunalului Gorj fiind asigurate condițiile

necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen. și, în consecință, neexistând motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H

O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționara B.L. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 14396/95/2010 al

Tribunalului Gorj.

Obligă

petiționara la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.