ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4390/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4390/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra conflictului de
competență constată următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 1 martie 2011, C.D. a solicitat,
în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației
și Internelor, anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 133349 din 27
decembrie 2010.
Tribunalul Brașov, secția
civilă, prin sentința nr. 968/As din 16 iunie 2011 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de
soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte
de muncă și asigurări sociale.
S-a reținut că decizia
contestată privind recalcularea pensiei a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010,
act normativ care la art. 7 alin. (1) face trimitere la procedura Legii nr. 19/2000.
Invocându-se
dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000 și având în vedere că acțiunea nu
este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva casei teritoriale de pensii
și că pârâta își are sediul în București, a fost declinată competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul București,
secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr.
2049 din 2 martie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov. A constatat
ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul, în vederea
soluționării acestuia, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a reținut că pentru
stabilirea competenței teritoriale prezintă interes legea de procedură în
vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010 care a
modificat norma de competență reglementată de art. 156 din Legea nr. 19/2000,
lege care a fost abrogată, astfel încât Legea nr. 119/2010 face trimitere la o
lege care a fost abrogată.
Or, întrucât
respectiva lege a fost abrogată, fiind înlocuită cu o alta, interpretarea art. 7
din Legea nr. 119/2010 trebuie să respecte scopul urmărit de legiuitor,
respectiv acela de a aplica aceeași procedură tuturor deciziilor de pensionare,
principiu care, de altfel, a stat și la baza adoptării Legii nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice.
Un alt argument a
fost acela că prin analogie cu prevederile art. 727 C. proc. civ., legea
generală în materie de norme procedurale, se poate interpreta că și în cazul în
care o lege specială trimite la o normă de procedură abrogată, rezultă că face
trimitere la norma specială de procedură din noua lege care a înlocuit vechea
prevedere.
O lege abrogată nu
poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită prin
noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare,
chiar și prevederile CEDO pentru o judecată echitabilă statuând respectarea
normelor de procedură în vigoare la momentul judecății.
S-a constatat astfel
că aparține Tribunalului Brașov competența soluționării cauzei.
Regulatorul de
competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Brașov, în
considerarea argumentelor ce succed.
În stabilirea
instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect
interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în
funcție de succesiunea acestora.
Astfel,
este adevărat că art.
156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare
se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își
are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se
instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Textul menționat mai
sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile
cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat
competența de soluționare
a c
ererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de
pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se
adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul
reclamantul.
Aceste prevederi
reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege
menționat, conform cărora “celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”, de natură a facilita
accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.
Trebuie
precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a
introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt,
succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu
pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și
Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost
desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite
prin hotărâre de Guvern.
În ceea
ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni
formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o
decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că p
otrivit art. 725
alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din
Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile
legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu
dispozițiile
Codului
de procedură civilă)
, dispozițiile legii
noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv
proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor
silite începute sub acea lege.
În considerarea celor
ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Brașov,
competența
soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 iunie 2012.