ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4190/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4190/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul
Consiliul Local al Comunei Garbău a chemat în judecată pe pârâta Agenția de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu - Mare, solicitând să se constate
netemeinicia și nelegalitatea actului administrativ constând în răspunsul la
contestația sa din 9 decembrie 2008, formulată împotriva notificării Centrului
Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 6 Satu Mare din 27
noiembrie 2008, invocând faptul că refuzul cu privire la plata sumelor de bani,
rezultat ca urmare a verificării eligibilității cheltuielilor, este netemeinic
și nelegal, solicitând, în consecință, obligarea pârâtei la plata sumelor de
179.368,25 RON și 33.852,02 RON cu titlu de TVA, a dobânzilor legale, începând
cu data notificării și până la data achitării sumei integral, cu cheltuieli de
judecată.
Prin Sentința civilă
nr. 3139 din 3 mai 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată de
S.C. N.B.K.B. Sucursala Cluj-Napoca și a declinat competența de soluționare a
cauzei privind pe reclamantul Consiliul Local al Comunei Garbău, pârâții
Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Agenția de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare
Rurală și Pescuit 6 Satu Mare, intervenienții în interesul reclamantului
Instituția Primarului Comunei Garbău, Comuna Garbău prin Primar - B.G.L. și chemata
în garanție S.C. N.B.K.B. Sucursala Cluj-Napoca, în favoarea Tribunalului
București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța
această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, faptul că, în cauză,
cuantumul sumelor considerate neeligibile este mai mic de 500.000 RON, astfel
încât competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine tribunalului
și nu curții de apel, iar, din punct de vedere teritorial, competența aparține
Tribunalului București și nu Tribunalului Cluj, în favoarea căruia a solicitat
declinarea chematul în garanție, având în vedere că la termenul din 04 martie
2009, când s-a discutat la Curtea de Apel Oradea excepția necompetenței
teritoriale, reprezentantul reclamantei a arătat că optează pentru Curtea de
Apel București, astfel încât reclamantul a optat în conformitate cu art. 10
alin. (3) din Legea nr. 554/2004 pentru instanța de la domiciliul pârâtului.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a examina
motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în
conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din
oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la
această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare
arătate:
Potrivit art. 158 C.
proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: "dacă
instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de
atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui
organ cu activitate jurisdicțională competent".
Din interpretarea
logico-juridică a textului legal sus-citat rezultă fără putință de tăgadă
faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita
nicio cale de atac.
În consecință, pentru
considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc.
civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312
alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit împotriva
Sentinței civile nr. 3139 din 3 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 septembrie 2011.