ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4391/2012

asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița - Năsăud la data de 8 februarie 2011,

P.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale și

Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea deciziei de recalculare

a pensiei nr. 77015 din 16 decembrie 2010.

Tribunalul Bistrița -

Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 1843/F din 10 octombrie 2011 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de

soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale.

S-a reținut că decizia

contestată privind recalcularea pensiei a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010,

act normativ care la art. 7 alin. (1) face trimitere la procedura Legii nr. 19/2000.

Invocându-se

dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000 și având în vedere că acțiunea nu

este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva casei teritoriale de pensii

și că pârâții au sediul în București, a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

S-a constatat că

reglementarea prevăzută prin art. 154 din Legea nr. 262/2010, prin care s-a instituit

competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul, este incidentă numai în cazul noilor decizii, emise de casele

sectoriale, după înființarea acestora, respectiv după data de 24 martie 2011.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr.

1860 din 27 februarie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale. A

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița

Năsăud. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul,

în vederea soluționării acestuia, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a reținut că pentru

stabilirea competenței teritoriale, în raport de prevederile art. 725 alin. (1)

C. proc. civ., prezintă interes legea de procedură în vigoare la momentul

sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de

competență reglementată de art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care, de

altfel, a fost abrogată.

S-a constatat astfel

că aparține Tribunalului Bistrița Năsăud competența soluționării cauzei.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în

considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în

funcție de succesiunea acestora.

Astfel,

este adevărat că art.

156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare

se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai

sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin

dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a

reglementat

competența de soluționare a c

ererilor

îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva

caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi

reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege

menționat, conform cărora “celelalte cereri se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”, de natură a facilita

accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie

precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a

introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt,

succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu

pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și

Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost

desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite

prin hotărâre de Guvern.

În ceea

ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni

formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o

decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că p

otrivit art. 725 alin.

(1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea

nr. 263/2010 stipulează că prevederile

legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu

dispozițiile

Codului

de procedură civilă)

, dispozițiile legii

noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv

proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor

silite începute sub acea lege.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Bistrița

Năsăud,

competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine

Tribunalului Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 iunie 2012.