ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3906/2011

HOTĂRÂRE
03.11.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3906/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 84 din 17 mai 2011 a

Tribunalului Suceava, secția penală, s-a dispus condamnarea inculpatului P.V.

la 15 ani de închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea

infracțiunii de omor calificat și obligarea la despăgubiri civile în cuantum de

45.000 RON către partea civilă N.M., cu titlu de daune morale.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul, criticând-o sub aspectul

individualizării pedepsei, cale de atac ce a fost admisă prin Decizia penală

nr. 58 din 12 august 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori, cu consecința reducerii pedepsei de la 15 ani închisoare la 10

ani închisoare.

Partea civilă N.M. a

introdus recurs împotriva deciziei dată în apel, exprimându-și nemulțumirea că

pedeapsa aplicată inculpatului a fost redusă sub minimul special prevăzut de

lege.

La termenul din 03

noiembrie 2011, apărătorul inculpatului a invocat excepția tardivității

recursului.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma dispozițiilor art. 385 C. proc. pen., Înalta Curte constată

ca fiind tardiv recursul părții civile pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 385

3

cazului în care legea dispune altfel, iar la calcularea acestuia se au în

vedere regulile stabilite de norma procesual penală pentru apel.

De asemenea,

hotărârile judecătorești pot fi atacate cu apel de către părți, conform

dispozițiilor art. 363 alin. (3) C. proc. pen., în termen de 10 zile de la

pronunțare, dacă partea a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțarea

soluției.

În speță, partea

civilă N.M. a fost prezentă la termenul din 10 august 2011, când au avut loc

dezbaterile, ocazie cu care a solicitat respingerea căii de atac formulată de

inculpat, susținerile sale fiind consemnate în încheierea de amânare a

pronunțării.

La data de 12 august

2011, Curtea de Apel Suceava s-a pronunțat asupra apelului inculpatului,

reducându-i pedeapsa la 10 ani de închisoare, soluție împotriva căreia a

declarat, la 01 septembrie 2011, recurs partea civilă N.M.

Având în vedere că

partea civilă a fost prezentă la dezbateri, termenul de recurs de 10 zile se

calculează, în condițiile art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunțarea

soluției, respectiv de la data de 12 august 2011.

Drept urmare, Înalta

Curte constată că declararea căii de atac a fost făcută după împlinirea

termenului de 10 zile prevăzut de lege, motiv pentru care va respinge recursul,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., ca tardiv

formulat.

În condițiile art.

192 pct. 3 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare se vor suporta de

recurentă.

Respinge ca tardiv

recursul declarat de partea civilă N.M. împotriva Deciziei penale nr. 58 din 12

august 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Deduce din pedeapsa

aplicată intimatului-inculpat P.V., durata reținerii și a arestării preventive

de la 25 octombrie 2010 la 3 noiembrie 2011.

Obligă

recurenta-parte civilă la plata sumei de 250 RON cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat din care suma de 200 RON reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.V., se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului

în limbaj mimico-gestual se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi 03 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-08-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3453/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 256 din 27 noiembrie 2002, Tribunalul Suceava a condamnat pe inculpatul A.O. la 19 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzu
ÎCCJ 2003-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 550/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.N. împotriva deciziei penale nr.218 din 24 iunie 2002 a Curții de Apel Suceava. S-au prezentat recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat V.M., apărător desemnat din ofi
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2988/2012
individualizate, nefiind justificată reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen. Inculpatul I.N., prin apărător desemnat din oficiu, a solicitat achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen., arătând că probat
ÎCCJ 2013-11-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3564/2013
de acesta din urmă. Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 16 1 alin. (3) C. pr. pen. potrivit cărora „în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii”, precum și dispozițiile art. 1349,
ÎCCJ 2009-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 874/2009
ă de prima instanță de la 12 ani la 10 ani închisoare, iar pe de altă parte, au fost evaluate în raport cu gradul de pericol sociale concret al faptei comise și rezonanței unei asemenea fapte în societate. Totodată, prin cuantumul pedepselo
Sursă