ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cererii de strămutare de față;
Prin
cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 martie 2011, petiționara
T.E.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului
nr. 11634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare, apreciind că există suspiciuni
întemeiate și bănuieli legitime din care se poate trage concluzia că
imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.
În motivarea cererii, petiționara a
arătat că una dintre intimatele cu care se judecă în dosarul a cărui strămutare
se solicită este director al Centrului Județean de Asistență Psiho-pedagogică
din Satu Mare și că aceasta și-a terminat studiile prin învățământ la distanță,
împrejurare în care nu putea deține funcția pe care o are în prezent.
A mai arătat că prin influența
exercitată de această parte care este nora fostei inspectoare generale a
Inspectoratului Școlar Județean Satu Mare, atât instanțele de judecată cât și
organele de urmărire penală sunt lipsite de imparțialitate, o dovadă în acest
sens fiind împrejurarea că în dosarul de urmărire penală făptuitoarele nu au
fost audiate.
Verificând actele și lucrările dosarului,
Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Satu Mare se află în curs de
judecată dosarul nr. 11634/296/2009 având ca obiect cererea de revizuire
formulată de petiționara T.E.M. împotriva sentinței penale nr. 112/2009 a
Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosarul nr. 7742/296/2008.
În informațiile solicitate potrivit
art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Tribunalul Satu Mare se prezintă etapele
pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și
motivele cererii, apreciindu-se că niciuna dintre împrejurările arătate nu
poate conduce la concluzia că instanțele din Satu Mare nu pot judeca cauzele
deduse judecății cu imparțialitate și obiectivitate.
Analizând cererea dedusă judecății, se
constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație
și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă
instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar
putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau
calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una
dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre
judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cazul unei cereri de strămutare,
imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva
convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva
celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare
trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări
sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului
interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în
privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol
decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în
raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speță, Înalta Curte constată că
motivele invocate de petiționară nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art.
55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006,
susținerile petiționarei negăsindu-și reflectare în situația de fapt, calitatea
părții adverse neputând constitui, prin ea însăși, motiv de bănuială legitimă.
În plus, soluțiile nefavorabile
pronunțate în litigiile inițiate de petiționară nu constituie indicii ale
lipsei de imparțialitate a instanțelor locale, eventualele nemulțumiri
referitoare la modalitatea de efectuare a cercetării judecătorești putând fi
valorificate prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege.
În consecință, neexistând motive
temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi
respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.
(2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea
formulată de petiționara T.E.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează
obiectul dosarului nr. 11634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.
Obligă petiționara la plata sumei de
100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2
mai 2011.