ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 martie 2011, petiționara T.E.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 11634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare, apreciind că există suspiciuni întemeiate și bănuieli legitime din care se poate trage concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită. În motivarea cererii, petiționara a arătat că una dintre intimatele cu care se judecă în dosarul a cărui strămutare se solicită este director al Centrului Județean de Asistență Psiho-pedagogică din Satu Mare și că aceasta și-a terminat studiile prin învățământ la distanță, împrejurare în care nu putea deține funcția pe care o are în prezent.

A mai arătat că prin influența exercitată de această parte care este nora fostei inspectoare generale a Inspectoratului Școlar Județean Satu Mare, atât instanțele de judecată cât și organele de urmărire penală sunt lipsite de imparțialitate, o dovadă în acest sens fiind împrejurarea că în dosarul de urmărire penală făptuitoarele nu au fost audiate. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Satu Mare se află în curs de judecată dosarul nr. 11634/296/2009 având ca obiect cererea de revizuire formulată de petiționara T.E.M. împotriva sentinței penale nr. 112/2009 a Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosarul nr. 7742/296/2008. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc.

pen. și comunicate de Tribunalul Satu Mare se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, apreciindu-se că niciuna dintre împrejurările arătate nu poate conduce la concluzia că instanțele din Satu Mare nu pot judeca cauzele deduse judecății cu imparțialitate și obiectivitate. Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, susținerile petiționarei negăsindu-și reflectare în situația de fapt, calitatea părții adverse neputând constitui, prin ea însăși, motiv de bănuială legitimă. În plus, soluțiile nefavorabile pronunțate în litigiile inițiate de petiționară nu constituie indicii ale lipsei de imparțialitate a instanțelor locale, eventualele nemulțumiri referitoare la modalitatea de efectuare a cercetării judecătorești putând fi valorificate prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege. În consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara T.E.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 11634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare. Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 mai 2011.