ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2761/2010

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 iulie 2010, Curtea de

Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, învestită cu

soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 229

din 31 mai 2010 a Tribunalului Dolj, secția penală, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind

legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului S.M.D.

Pentru a pronunța

această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost

dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile care au

determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a

apreciat că privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport cu

gravitatea deosebită a acuzațiilor ce i se aduc - săvârșirea infracțiunii de

omor.

Împotriva acestei

încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs,

solicitând, prin apărător, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii

arestării preventive.

Recursul nu este

fondat.

Potrivit art. 300

2

C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal

sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și

temeinicia arestării preventive.

Potrivit art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., când constată că temeiurile care au determinat

arestarea impun, în continuare, privarea de libertate sau că există temeiuri

noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere

motivată, menținerea arestării preventive.

Pe de altă parte,

prin art. 5 alin. (1) lit. c) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului s-a

stabilit că o persoană poate fi lipsită de libertate când există motive

verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.

Din examinarea

actelor dosarului se constată că inculpatul fost arestat în baza art. 148 lit.

f) C. proc. pen., existând motive temeinice de a bănui că a comis infracțiunile

de omor deosebit de grav

[

prevăzută de art. 174

- 176 alin. (1) lit. d) C. pen.

]

și tâlhărie

[

art. 211 alin. (1) și

(2) lit. c)

]

cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., iar prima instanță l-a condamnat deja la o pedeapsă rezultantă

de 20 ani închisoare pentru aceste infracțiuni.

În cauză,

verificându-se actele și lucrările de la dosar, se constată că temeiurile care

au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și că lăsarea acestuia

în libertate prezintă un pericol concret și actual pentru ordinea publică,

avându-se în vedere gravitatea infracțiunilor comise.

Așa fiind, Curtea

constată că protejarea ordinii publice și asigurarea bunei desfășurări a

procesului penal fac necesară menținerea arestării preventive a inculpatului și

că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru

ordinea publică, aspect ce rezultă din valorile sociale cărora li s-a adus

atingere prin faptele comise și prin modalitatea concretă de săvârșire a

acestora.

Recursul declarat

învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul S.M.D. împotriva Încheierii din 15

iulie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată

în Dosarul nr. 4439/63/2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 iulie 2010.