ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2006

ÎCCJ, decizie (scj.ro #86195)

HOTĂRÂRE
11.12.2006
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86195) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

nr

.

din 11 decembrie 2006

Dosar nr. 43/2006

Publicată in Monitorul Oficial, Partea I

nr

. 368 din 30/05/2007

Sub președinția domnului profesor

univ

.

dr

. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în conformitate cu dispozițiile

art

. 25

lit

. a) din Legea

nr

. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la compunerea completului de judecată învestit să soluționeze, în primă instanță, cererile de arestare provizorie în vederea extrădării și de prelungire a acestei măsuri.

Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozițiilor

art

. 34 din Legea

nr

. 304/2004, fiind prezenți 102 judecători din totalul de 118 aflați în funcție.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul

Nicoleta

Eucarie

.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii, cerând să fie admis în sensul de a se stabili că atât cererea de arestare provizorie în vederea extrădării, cât și cererea de prelungire a acestei măsuri se judecă în complet format dintr-un singur judecător.

deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:

Instanțele judecătorești nu au un punct de vedere unitar cu privire la compunerea completului de judecată care soluționează, în primă instanță, cererile de arestare provizorie și de prelungire a acesteia în cadrul procedurii extrădării.

Astfel, unele instanțe au considerat că pentru judecarea în primă instanță a cererilor de arestare provizorie și, respectiv, a celor de prelungire a acestei măsuri, în cadrul procedurii extrădării, prevăzută în Legea

nr

. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, se constituie în cadrul curților de apel completele compuse din 2 judecători.

Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că asemenea cereri se judecă, în primă instanță, de către curțile de apel în complet format dintr-un singur judecător.

Aceste din urmă instanțe au interpretat și aplicat corect dispozițiile legii.

Potrivit

art

. 44 alin. (2) din Legea

nr

. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, "cererea de extrădare se soluționează de secția penală a curții de apel competente, în complet format din doi judecători".

Prin

art

. 45 alin. (3) din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin Legea

nr

. 224/2006, se mai prevede că "arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune și este prelungită de același complet învestit cu soluționarea cererii de extrădare, printr-o încheiere dată în camera de consiliu".

Pe de altă parte însă, este de observat că, în conformitate cu

art

. 54 alin. (1) din Legea

nr

. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr

. 247/2005, intrată în vigoare la data de 25 iulie 2005, "cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale".

Or, din moment ce prin legea organică menționată este reglementată compunerea completelor de judecată, iar prin

art

.

XIII

din titlul

XVI

al Legii

nr

. 247/2005 s-a precizat că, la data intrării în vigoare a acelei legi, "orice dispoziție contrară se abrogă", este de netăgăduit că începând de la data de 25 iulie 2005, când a intrat în vigoare această lege de modificare, dispozițiile referitoare la compunerea completului de judecată cuprinse în

art

. 44 alin. (2) din Legea

nr

. 302/2004 erau abrogate.

Rezultă deci că în prezent, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale, toate celelalte cauze date în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător.

Mai mult, dispozițiile

art

. 44 alin. (2) din Legea

nr

. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală nu au fost modificate prin dispozițiile Legii

nr

. 224/2006 pentru modificarea și completarea Legii

nr

. 302/2004, așa încât rămâne în vigoare modificarea survenită pe calea tehnicii juridice a abrogării exprese indirecte, adoptată de legiuitor prin Legea

nr

. 247/2005.

Ca urmare, față de această compunere a completului, care nu poate fi format, potrivit prevederii menționate, decât dintr-un singur judecător și în cazul soluționării cererii de extrădare, este evident că dispoziția de la

art

. 45 alin. (3) din Legea

nr

. 302/2004, conform căreia "arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune și este prelungită de același complet învestit cu soluționarea cererii de extrădare", nu poate fi interpretată decât în sensul precizat în

art

. 54 alin. (1) din Legea

nr

. 304/2004.

Așa fiind, în raport cu această dispoziție imperativă a legii, care este aplicabilă în toate cauzele date în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel, se impune să se considere că arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune și este prelungită în complet format dintr-un singur judecător.

În consecință, în temeiul

art

. 25

lit

. a) din Legea

nr

. 304/2004 privind organizarea judiciară și al

art

. 414

2

din Codul de procedură penală, urmează a se admite recursul în interesul legii și a se stabili că atât cererea de arestare provizorie, în vederea extrădării, cât și cererea de prelungire a acestei măsuri se judecă în complet format dintr-un singur judecător.

În numele legii

Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În aplicarea dispozițiilor

art

. 45 alin. (3) din Legea

nr

. 224/2006 pentru modificarea și completarea Legii

nr

. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu referire la

art

. 44 alin. (2) din Legea

nr

. 302/2004 și a

art

. 54 alin. (1) din Legea

nr

. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, așa cum a fost modificată prin Legea

nr

. 247/2005, stabilesc:

Cererea de arestare provizorie, în vederea extrădării, precum și cererea de prelungire a acestei măsuri se judecă în complet format dintr-un singur judecător.

Obligatorie, potrivit

art

. 414

2

alin. 3 din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2006.

prof

.

univ

.

dr

Prim-magistrat-asistent

,

Victoria Maftei

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-11
0,97
Decizia nr. 37 din 11 decembrie 2006 cu privire la compunerea completului de judecata învestit sa solutioneze, în prima instanta, cererile de arestare provizorie în vederea extradarii si de prelungire a acestei masuri.
Decizia nr. 37 din 11 decembrie 2006 cu privire la compunerea completului de judecata învestit sa solutioneze, în prima instanta, cererile de arestare provizorie în vederea extradarii si de prelungire a acestei masuri. 11 decembrie 2006 28
ÎCCJ 2006-02-20
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86174)
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE - DECIZIA Nr. VII din 20 februarie 2006 Dosar nr. 40/2005 Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 475 din 01/06/2006 Sub președinția domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, președinte
ÎCCJ 2006-10-09
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87004)
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE - D E C I Z I A nr. XXXII Dosar nr. 22/2006 Ședința de la 9 octombrie 2006 Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Îna
ÎCCJ 2007-02-05
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86111)
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE - DECIZIA Nr. VII din 5 februarie 2007 Dosar nr. 1/2007 Publicat ă in Monitorul Oficial, Partea I nr. 732 din 30/10/2007 Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președin
ÎCCJ 2006-02-20
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86173)
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE - DECIZIA Nr. VI din 20 februarie 2006 Dosar nr. 39/2005 Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 488 din 06/06/2006 Sub președinția domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, președintel
Sursă