ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1558/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față; Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea de la 29 martie 2009 a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta-pârâtă SC P. SA, cu motivarea că recurenta pune în discuție modul de aplicare, în timp, a unor acte normative, precum și raportul dintre dreptul comun și legea specială în privința conflictelor de muncă. Împotriva încheierii a declarat recurs SC P. SA, a cărui judecată a fost suspendată la data de 27 octombrie 2009 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. întrucât niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu a cerut judecata cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la 15 noiembrie 2010. Înalta Curte, față de dispozițiile art. 248 și 252 alin. (1) C. proc. civ. va constata intervenită perimarea recursului pentru argumentele ce succed. Sancțiunea perimării intervine atunci când cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an, fiind imputabilă părților care nu au stăruit în judecată. În speță niciuna dintre părți nu s-au prezentat la termenul de judecată sorocit, 27 octombrie 2010, pentru care au fost legal citate, nesolicitând aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ. referitoare la posibilitatea judecării pricinii în lipsă la solicitarea părților. Cum actul de procedură, cererea de redeschidere a judecății, nu urma a fi îndeplinit din oficiu, cererea de recurs s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2009 a Curții de Apel Craiova – secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2011.