ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1558/2011

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față;

Curtea de Apel

Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin încheierea de la 29 martie 2009 a respins cererea de sesizare a

Curții Constituționale formulată de recurenta-pârâtă SC P. SA, cu motivarea că

recurenta pune în discuție modul de aplicare, în timp, a unor acte normative,

precum și raportul dintre dreptul comun și legea specială în privința

conflictelor de muncă.

Împotriva încheierii

a declarat recurs SC P. SA, a cărui judecată a fost suspendată la data de 27

octombrie 2009 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

întrucât niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu a

cerut judecata cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă

pe rol din oficiu la 15 noiembrie 2010.

Înalta Curte, față de

dispozițiile art. 248 și 252 alin. (1) C. proc. civ. va constata intervenită

perimarea recursului pentru argumentele ce succed.

Sancțiunea perimării

intervine atunci când cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an,

fiind imputabilă părților care nu au stăruit în judecată.

În speță niciuna

dintre părți nu s-au prezentat la termenul de judecată sorocit, 27 octombrie 2010,

pentru care au fost legal citate, nesolicitând aplicarea dispozițiilor art. 242

alin. (2) C. proc. civ. referitoare la posibilitatea judecării pricinii în

lipsă la solicitarea părților.

Cum actul de

procedură, cererea de redeschidere a judecății, nu urma a fi îndeplinit din

oficiu, cererea de recurs s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 26

martie 2009 a Curții de Apel Craiova – secția a II-a civilă și pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 februarie 2011.