ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1839/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 597 din 26 noiembrie 2010 Curtea de Apel Iași – secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de recuzare formulată de recurentul B.E. ca inadmisibilă. De asemenea, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a următoarelor texte de lege: art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, art. 17 1 din Legea nr. 146/1997, art. 28 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ., art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 183 C. proc. civ., art. 244 alin. (1) C. proc. civ., art. 167, art. 168 C. proc. civ., art. 305 C. proc. civ. art. 138 C. proc. civ., art. 312 C. proc.

civ., art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 19 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, art. 1 pct. 13 din Legea nr. 459/2006. Prin aceeași încheiere a fost respins recursul formulat împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2010 a Tribunalului Iași în dosar nr. 19935/245/2009, ca inadmisibil. Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere, pe aspectul cererii de recuzare, dispozițiile art. 28 alin. (2) și art. 30 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe, cererea în acest sens fiind inadmisibilă. În ce privește solicitarea de sesizare a Curții Constituționale, aceasta a fost apreciată ca inadmisibilă față de prevederile art. 29 alin. (5) cu referire la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, întrucât textele a căror neconstituționalitate s-a invocat n-au legătură cu judecata cauzei.

Tot astfel, a fost găsită inadmisibilă cererea de recurs formulată împotriva unei încheieri premergătoare (cea din 26 martie 2010 a Tribunalului Iași) în condițiile în care dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc obiectul acestei căi de atac, iar potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății. Decizia a fost atacată cu recurs de către B.E. care a susținut că în mod greșit instanța nu a înaintat Curții Constituționale, spre soluționare, excepțiile de neconstituționalitate invocate, încălcând astfel în mod grav legea. Recursul a fost înregistrat pe rolul instanței la 30 noiembrie 2010, dată raportat la care se constată tardivitatea exercitării căii de atac.

Astfel, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Fiind un termen pe ore calculul acestuia se realizează conform art. 101 alin. (2) C. proc. civ. (începe să curgă la miezul nopții zilei următoare). Cum în speță hotărârea a fost pronunțată la 26 noiembrie 2010, rezultă, față de dispozițiile procedurale anterior menționate și față de art. 29 alin. ultim din Legea nr. 47/1992, că termenul de recurs s-a împlinit la 29 noiembrie 2010. În aceste condiții, exercitarea căii de atac la 30 noiembrie 2010 s-a realizat tardiv, astfel încât recursul urmează să fie respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul B.E. împotriva deciziei nr. 597 din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași - secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2011.