ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5157/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 6934/120/2011 la

data de 7 iulie 2011, 34 de reclamanți au solicitat obligarea pârâtelor SNTFM

"C.M." SA și SNTFM "C.M." SA - Sucursala Moldova la plata

primei pentru Ziua Feroviarilor, a ajutorului material cu ocazia sărbătorilor

de Paști 2009 și Crăciun 2008 - 2009 și a salariului suplimentar pe anii 2008 -

2009.

La data de 12 octombrie 2011, instanța a

disjuns cauza în privința unora dintre reclamanți, formându-se trei dosare

distincte, în dosarul nr. 6934/120/2011, pronunțându-se asupra pretențiilor

reclamanților G.I., S.E. și C.E.

Cererea reclamanților B.V., B.D.C., B.I.,

M.R., B.C., H.T.N., L.L., B.V.A., R.G., L.M., M.E., D.I. a fost înregistrată

sub nr. 11153/121/2011, ce formează obiectul cauzei de față.

Prin Sentința civilă nr. 1796 din 12

octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 11153/121/2011, Tribunalul Galați a

declinat competența de soluționare a cauzei disjunse către Tribunalul Bacău, în

considerarea domiciliului reclamanților, situat în județul Bacău.

În motivarea sentinței, s-a arătat că

potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de

muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul

își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, iar această competență

este una exclusivă, fiind guvernată de norme imperative.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Tribunalului Bacău la data de 10 noiembrie 2011, iar prin Sentința civilă nr.

768 din 4 aprilie 2012, Tribunalul Bacău, secția civilă, a admis excepția de

necompetență materială; a constatat ivit un conflict negativ de competență; a

suspendat judecata cauzei în temeiul art. 21 C. proc. civ. și a sesizat Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

În motivarea sentinței, s-a arătat că,

potrivit art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, intrată în vigoare

anterior sesizării Tribunalului Galați, cererile referitoare la soluționarea

conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești

competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă

reclamantul.

Acest text de lege modifică dispozițiile art.

269 alin. (2) C. muncii, stabilind o competență alternativă de soluționare a

conflictelor individuale de muncă.

Având în vedere că Tribunalul Galați este

instanța în a cărei circumscripție își au locul de muncă reclamanții, acea

instanță, la data sesizării, era competentă să soluționeze prezenta cauză.

Soluționând conflictul negativ de competență,

în baza art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența

judecării cauzei în favoarea Tribunalului Galați, pentru următoarele

considerente:

Conflictul de competență a fost generat în

cauză de stabilirea legii incidente în raport de obiectul cererii de chemare în

judecată, Tribunalul Galați, considerând că sunt aplicabile dispozițiile

Codului muncii, în timp ce Tribunalul Bacău a făcut aplicarea prevederilor

Legii dialogului social nr. 62/2011.

Înalta Curte reține că obiectul cererii de

față îl reprezintă obligarea pârâtelor la plata mai multor sume de bani

cuvenite reclamanților în baza contractului colectiv de muncă la nivel de

unitate, la nivel de grup de unități, respectiv la nivel de ramură.

În considerarea acestui obiect al cererii,

sunt incidente prevederile Legii dialogului social nr. 62/2011, lege publicată

în M. Of. la data de 10 mai 2011 și în vigoare, așadar, la data formulării

cererii de chemare în judecată - 7 iulie 2011.

Or, potrivit art. 210 din acest act normativ,

cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se

adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are

domiciliul sau locul de muncă reclamantul.

Fiind vorba despre o competență alternativă,

alegerea între instanțele deopotrivă competente aparține reclamantului, în

temeiul art. 12 C. proc. civ.

În cauză, reclamanții și-au exercitat dreptul

de opțiune prin sesizarea Tribunalului Galați, în a cărui circumscripție se

află locul de muncă al reclamanților, aceștia arătând, în cuprinsul cererii

introductive, că și-au desfășurat activitatea pe raza SNTFM „C.M." SA

-Sucursala Galați, în prezent Sucursala Moldova - Centrul Zonal de Marfa

Galați.

Întrucât Tribunalul Galați era competent, la

data sesizării sale, să soluționeze cererea de chemare în judecată, urmează a

se stabili competența judecării cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12

iulie 2012.

Procesat

de GGC - AZ