ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5157/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 6934/120/2011 la data de 7 iulie 2011, 34 de reclamanți au solicitat obligarea pârâtelor SNTFM "C.M." SA și SNTFM "C.M." SA - Sucursala Moldova la plata primei pentru Ziua Feroviarilor, a ajutorului material cu ocazia sărbătorilor de Paști 2009 și Crăciun 2008 - 2009 și a salariului suplimentar pe anii 2008 - 2009. La data de 12 octombrie 2011, instanța a disjuns cauza în privința unora dintre reclamanți, formându-se trei dosare distincte, în dosarul nr. 6934/120/2011, pronunțându-se asupra pretențiilor reclamanților G.I., S.E. și C.E. Cererea reclamanților B.V., B.D.C., B.I., M.R., B.C., H.T.N., L.L., B.V.A., R.G., L.M., M.E., D.I.

a fost înregistrată sub nr. 11153/121/2011, ce formează obiectul cauzei de față. Prin Sentința civilă nr. 1796 din 12 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 11153/121/2011, Tribunalul Galați a declinat competența de soluționare a cauzei disjunse către Tribunalul Bacău, în considerarea domiciliului reclamanților, situat în județul Bacău. În motivarea sentinței, s-a arătat că potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, iar această competență este una exclusivă, fiind guvernată de norme imperative.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 10 noiembrie 2011, iar prin Sentința civilă nr. 768 din 4 aprilie 2012, Tribunalul Bacău, secția civilă, a admis excepția de necompetență materială; a constatat ivit un conflict negativ de competență; a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 21 C. proc. civ. și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență. În motivarea sentinței, s-a arătat că, potrivit art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, intrată în vigoare anterior sesizării Tribunalului Galați, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.

Acest text de lege modifică dispozițiile art. 269 alin. (2) C. muncii, stabilind o competență alternativă de soluționare a conflictelor individuale de muncă. Având în vedere că Tribunalul Galați este instanța în a cărei circumscripție își au locul de muncă reclamanții, acea instanță, la data sesizării, era competentă să soluționeze prezenta cauză. Soluționând conflictul negativ de competență, în baza art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Galați, pentru următoarele considerente: Conflictul de competență a fost generat în cauză de stabilirea legii incidente în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul Galați, considerând că sunt aplicabile dispozițiile Codului muncii, în timp ce Tribunalul Bacău a făcut aplicarea prevederilor Legii dialogului social nr. 62/2011.

Înalta Curte reține că obiectul cererii de față îl reprezintă obligarea pârâtelor la plata mai multor sume de bani cuvenite reclamanților în baza contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, la nivel de grup de unități, respectiv la nivel de ramură. În considerarea acestui obiect al cererii, sunt incidente prevederile Legii dialogului social nr. 62/2011, lege publicată în M. Of. la data de 10 mai 2011 și în vigoare, așadar, la data formulării cererii de chemare în judecată - 7 iulie 2011. Or, potrivit art. 210 din acest act normativ, cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.

Fiind vorba despre o competență alternativă, alegerea între instanțele deopotrivă competente aparține reclamantului, în temeiul art. 12 C. proc. civ. În cauză, reclamanții și-au exercitat dreptul de opțiune prin sesizarea Tribunalului Galați, în a cărui circumscripție se află locul de muncă al reclamanților, aceștia arătând, în cuprinsul cererii introductive, că și-au desfășurat activitatea pe raza SNTFM „C.M." SA -Sucursala Galați, în prezent Sucursala Moldova - Centrul Zonal de Marfa Galați. Întrucât Tribunalul Galați era competent, la data sesizării sale, să soluționeze cererea de chemare în judecată, urmează a se stabili competența judecării cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iulie 2012. Procesat de GGC - AZ