ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5249/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5249/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului
Dolj reclamantul T.L.V. a chemat în judecată Casa de Pensii Sectorială a
Ministerului Apărării Naționale solicitând anularea deciziei privind
recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010.
Tribunalul Dolj, prin
Sentința civilă nr. 3282 din 8 martie 2011 a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în cauză sunt
aplicabile dispozițiile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, în vigoare la
data emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită, potrivit cărora instanța
competentă este aceea de la sediul pârâtei întrucât acțiunea nu este introdusă
împotriva C.N.P.A.S.
La rândul său,
Tribunalul București, prin Sentința civilă nr. 3976 din 30 aprilie 2012, a
declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că
în speță are aplicabilitate art. 154 din Legea nr. 263/2010 care prevede că
instanța competentă este aceea de la domiciliul reclamantului.
Ivindu-se conflictul
negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C.
proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului
negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține
următoarele:
Dispozițiile art. 154
din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr.
19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența
teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări
sociale. Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva
C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii
sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are
domiciliul sau sediul reclamantul. Din contra, în situația în care pârâtul este
altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că
va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are
domiciliul sau sediul pârâtul.
Prevederile potrivit
cărora instanța competentă este cea din raza căreia se află domiciliul
reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun,
derogare prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al
pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.
Trebuie precizat că
față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de
case de pensii sectoriale care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale
fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul
Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și S.R.I.,
structuri care au fost desființate. Potrivit art. 135 din lege
"atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale se
stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii,
Familiei și Protecției Sociale, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului
Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, adoptată în
termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi".
Cum în speță, cererea
a fost formulată împotriva unei case sectoriale de pensii, este aplicabilă
prima teză a textului legal menționat potrivit căreia competența revine
instanței în a cărei rază se află domiciliul reclamantului, respectiv
Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 septembrie 2012.
Procesat de GGC - CL