ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2966/2013

Asupra conflictului de

competență constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 12 mai 2011, SC D.T.

SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare

a contravenției din 14 aprilie 2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N.,

prin care a fost sancționată contravențional cu amendă și tarif de despăgubire pentru

încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Judecătoria sectorului

6 București, secția civilă, prin sentința nr. 9551 din 7 decembrie 2011, a admis

excepția necompetenței teritoriale a instanței. A declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, în raport de dispozițiile art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Judecătoria Brezoi, prin

sentința civilă nr. 820 din 28 februarie 2013, a admis excepția de necompetență

teritorială în soluționarea plângerii contravenționale. A declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pornind de la prevederile

art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 2/2013 și având în vedere că sediul contravenientei este într-o localitate aflată

în circumscripția Judecătoriei Craiova, instanța a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea acesteia.

Judecătoria Craiova, secția

civilă, prin sentința nr. 6002 din 11 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței

teritoriale exclusive a instanței în soluționarea plângerii contravenționale. A

declinat competența în favoarea Judecătoriei Brezoi. A constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție

în vederea soluționării acestuia.

A reținut că Legea

nr. 2/2013, care a modificat art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 se aplică

numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, neputând

retroactiva.

Regulatorul de competență

între instanțele care și-au declinat reciproc competența urmează a fi pronunțat

în favoarea Judecătoriei Brezoi, în considerarea argumentelor ce succed.

În raport de obiectul

cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal

de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din

O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse

la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența

soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

În stabilirea instanței

competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care

se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea

nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de

competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă

în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 ce poartă denumirea: Modificarea și completarea

unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ

și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei

cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții

tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme

cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială

în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora

rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor

începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea

contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv

la 12 mai 2011, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În

considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției

a fost localitatea S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei

Brezoi,

competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit

art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2013.