ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 878/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 878/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
recursurilor de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
penală nr. 21/2011 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 6276/107/2010 s-a
dispus condamnarea inculpatului P.N., la:
-
4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă
continuată prev. și ped. de art. 257 alin. (1) C. pen. rap. la art.
6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.
În
baza art. 64 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64
C. pen.:
-
dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
-
dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul
autorității de stat
A
fost făcută aplicarea art. 357 alin. (3) C. proc. pen. și au fost interzise
inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.,a următoarelor
drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
-
dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
-
dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul
autorității de stat.
În
baza art. 86
1
, 86
2
C. pen. s-a dispus suspendarea
executării pedepsei de mai sus sub supraveghere pe durata unui termen de
încercare de 6 ani și a fost încredințată supravegherea inculpatului Serviciului
de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Pe
aceeași durată, de 6 ani, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a
interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin. ultim C. pen.
În
baza art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să se
supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-
să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă
Tribunalul Alba
-
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință
și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
-
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
-
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de
existență
A
fost făcută aplicarea art. 359 alin. (1) C. proc. pen. și a fost atrasă atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 86
4
alin. (1) rap. la art. 83
C. pen. și ale art. 86
4
alin. (2) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a
arestului preventiv începând cu 15 iunie 2010 și până la 12 iulie 2010.
A
fost condamnată inculpata P.P.M., la:
-
4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență sub
forma complicității și în formă continuată prev. și ped. de art. 26 rap. la
art. 257 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen.
În baza art. 64 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa
complementară a interzicerii, pe o durată de 2 ani, a următoarelor drepturi
prevăzute de art. 64 C. pen.:
-
dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie
implicând exercițiul autorității de stat
A fost făcută aplicarea art. 357 alin. (3) C. proc. pen. și
au fost interzise inculpatei exercitarea, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.,
a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C. pen.:
- dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în
funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând
exercițiul autorității de stat
În baza art. 86
1
, 86
2
C. pen. s-a
dispus suspendarea executării pedepsei de mai sus sub supraveghere pe durata
unui termen de încercare de 6 ani și s-a încredințat supravegherea inculpatei
Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
Pe aceeași durată, de 6 ani, s-a dispus suspendarea și
executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art. 71 alin.
ultim C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a dispus ca
inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de
probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existență.
S-a
făcut aplicarea art. 359 alin. (1) C. proc. pen. și a fost atrasă atenția
inculpatei asupra dispozițiilor art. 86
4
alin. (1) rap. la art. 83
C. pen. și ale art. 86
4
alin. (2) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a
arestului preventiv începând cu 15 iunie 2010 și până la 12 iulie 2010.
S-a
constat că sumele de 16000 lei, 10400 lei și 10000 lei au fost restituite
denunțătorilor P.S., P.C. și D.P.
În
baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații să plătească suma de
500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru
a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Instanța
de fond a reținut următoarea stare de fapt: Inculpatul P.N. a fost încadrat în
calitate de consilier superior în cadrul Instituției Prefectului, județul Alba,
până la data de 16 iunie 2010 când a fost suspendat de drept în conformitate cu
prevederile art. 86 alin. (1) rap. la art. 94 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 188/1999
republicată, în temeiul ordinului nr. 234 din 16 iunie 2010.
În
perioada august - septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010
inculpatul, cu ajutorul soției sale, inculpata P.P.M., au desfășurat acțiuni de
pretindere și primire a sumei totale de 36400 lei de la trei denunțători,
lăsându-i să creadă că au influență asupra unor funcționari pentru a-i determina
să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea
acestora în calitate de conducători auto sau obținerea unor decizii de
pensionare.
Astfel,
la începutul lunii iulie a anului 2009, denunțătorul P.S. s-a întâlnit
întâmplător cu inculpatul P.N. ( pe care îl cunoscuse anterior) în zona
„Urzicari", care l-a întrebat dacă știe pe cineva care este interesat de
obținerea unor pensii de handicap.
În
cursul lunii august 2009 denunțătorul s-a întâlnit cu inculpații în localitatea
Scărișoara când P.N. i-a spus că pentru obținerea unei pensii de handicap
pentru soacra lui P.S. trebuie să dea suma de 4000 lei, iar, la aproximativ o
săptămână, inculpații i-au mai pretins suma de 4000 lei în timp ce se aflau în
localitatea Albac.
Potrivit
declarației denunțătorului dată la 16 iunie 2010, inculpații i-au dat de
înțeles că prin influența pe care o au asupra unor funcționari, pot să obțină
pensie de handicap și pentru soția sa, P.O.L., iar la sfârșitul lunii august
2009 - începutul lunii septembrie 2009, denunțătorul Ie-a mai oferit
inculpaților suma de 8000 lei, pretinsă pentru obținerea pensiei de handicap
pentru soția sa.
Prin
intermediul fratelui său, P.S., denunțătorul P.C. l-a cunoscut pe inculpatul P.N.
și i-a solicitat acestuia să-l angajeze în calitate de conducător auto la
Serviciul de Ambulanță Cîmpeni.
Prima
întâlnire dintre denunțător și cei doi inculpați a avut loc în cursul lunii
septembrie 2009 în fața Oficiului Poștal din Câmpeni.
Cu
această ocazie inculpații i-au pretins suma de 8400 lei, echivalentul a 2000
euro, pentru a interveni pe lângă funcționari să-l angajeze în calitate de
conducător auto.
La
interval de o săptămână denunțătorul a fost contactat din nou de inculpatul P.N.
care i-a explicat că va trebui să-i mai ofere încă 2000 lei și în mod sigur
rezolvă obținerea postului de conducător auto. Suma de 2000 lei a fost primită
în apropierea stației de autobuz din localitatea Albac.
În cursul lunii septembrie 2009, denunțătorul D.P. l-a
cunoscut pe inculpatul P.N. prin intermediul cumnatului său, P.S. și, întrucât
nu avea loc de muncă și cunoștea împrejurarea că inculpatul rezolvă locuri de
muncă, având influență pe lângă anumiți funcționari, i-a solicitat sprijin în
acest sens.
Potrivit declarației denunțătorului D.P., inculpații i-au dat
de înțeles că în schimbul unor sume de bani îi rezolvă angajarea pe un post de
șofer în cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia.
Astfel, în data de 22 septembrie 2009 denunțătorul s-a
întâlnit cu inculpații în parcarea Băncii Comerciale Române din orașul Câmpeni
unde Ie-a oferit suma pretinsă de 8.000 lei, pentru a interveni pe lângă
funcționari în vederea angajării sale în calitate de conducător auto, de față
fiind și numitul P.S.
La sfârșitul lunii septembrie 2009, inculpatul P.N. l-a contactat
pe D.P. explicându-i că prin intermediul funcționarilor din cadrul Serviciului
de Ambulanță a rezolvat obținerea postului de conducător auto însă mai trebuie
să-i dea suma de 2000 lei, denunțătorul fiind de acord și, astfel, în prezența
soției sale, D.A.M. a oferit inculpatului suma pretinsă, în piața
agroalimentară din cartierul Cetate Alba-lulia.
După
mai multe insistențe ale denunțătorului de a i se restitui suma de 10.000 lei
oferită inculpaților, întrucât între timp și-a obținut un alt loc de muncă,
aceștia i-au cerut să găsească o altă persoană interesată pentru a fi angajată
în calitate de conducător auto, spunându-i că în acest fel îi va putea restitui
suma de 10.000 lei.
Instanța
a reținut că este relevantă convorbirea telefonică dintre inculpat și
denunțător din data de 18 mai 2010, ora 11:14:38, precum și discuția ambientală
în care inculpatul face referire la numitul Ș.M., managerul Serviciului de
Ambulanță Alba-lulia pe care îl și contactase telefonic înainte de întâlnire.
După
primirea banilor a intervenit echipa constituită din procuror și lucrători ai
poliției judiciare. Asupra inculpatei P.P.M. s-a găsit, în poșeta acesteia, un
plic de culoare albă, în care se afla suma de 5.000 lei, compusă din 41
bancnote a 100 lei și 18 bancnote a câte 50 lei, suma de bani care a fost
ridicată încheindu-se proces-verbal.
Ulterior,
s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la imobilul situat în corn.
Avram lancu, sat Incești. Cu această ocazie s-au ridicat înscrisuri ce au
legătură cu faptele inculpaților.
Pe
un bilet ridicat în urma percheziției era scris de inculpata P.P.M. numele și
prenumele denunțătorilor D.P. și P.C., datele de naștere ale acestora și
sintagma „toate cat. auto alba".
Din
discuțiile telefonice ale inculpatului P.N. și martorul C.C. rezultă că acesta
se ocupă de rezolvarea pensiilor de handicap unor persoane din zona Munților
Apuseni.
De asemenea, inculpatul P.N. a discutat și cu numita P.C.L.,
medic specialist psihiatru în cadrul serviciului de evaluare complexă a
persoanelor cu handicap.
Pe
parcursul fazei de urmărire penală s-a procedat la restituirea de către
inculpați sumelor de bani denunțătorilor, conform art. 6
1
alin. (2)
și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată.
Starea
de fapt reținută mai sus a rezultat din probatoriul administrat în cursul
urmăririi penale și al judecății, respectiv din coroborarea următoarelor probe:
-
procesul-verbal de marcare și fotografiere criminalistică a bancnotelor ce
compun suma de 5000 lei și care urma să fie oferită inculpatului P.N. de către
denunțătorul D.P., după ce anterior fusese pretinsă de acesta pentru a-i
asigura obținerea unui post de șofer la Serviciul de Ambulanță Alba-lulia;
-
procesul-verbal de realizare a prinderii în flagrant a inculpaților P.N. și P.P.M.
în zona pieței agroalimentare din cartierul „Cetate" Alba-lulia, la care
se anexează CD-R;
-
declarațiile denunțătorilor P.S., P.C. și D.P.
-
proces-verbal de percheziție domiciliară la imobilul situat în comuna Avram
lancu, aparținând inculpatului P.N. la care se anexează CD-R;
-
înscrisuri ridicate în urma percheziției;
-
declarația martorilor P.O.L., D.A.M., C.C., Ș.M.;
-
procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 în prezența apărătorului ales
al inculpaților, prin care fiul inculpaților, P.C.D., a predat suma de 36.400
lei pentru a fi restituită denunțătorilor;
-
proces-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la
restituirea sumei de 10.000 lei denunțătorului D.P., conform art. 6
1
alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
-
procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la
restituirea sumei de 16.000 lei denunțătorului P.S., conform art. 6
1
alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
-
procesul-verbal încheiat la data de 24 iunie 2010 prin care s-a procedat la
restituirea sumei de 10.400 lei denunțătorului P.C., conform art. 6
1
alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 modificată;
-
proces-verbal încheiat la data de 28 iunie 2010 prin care s-a procedat la
restituirea sumei de 5.000 lei denunțătorului D.P., conform art. 6/1 alin. (2)
și 4 din Legea nr. 78/2000 modificată;
-
procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și
înregistrate de la și la postul telefonic utilizat de inculpatul P.N.;
-
procesele-verbale de redare a interceptării și înregistrării audio-video în
mediu ambiental, privind pe inculpatul P.N. și alte persoane cu care a intrat
în contact
- declarațiile inculpaților care inițial au negat săvârșirea
faptelor, revenind apoi asupra acestor declarații, arătând că au primit sumele
de bani la insistențele denunțătorilor și din dorința de a încerca să-i ajute
să-și rezolve problemele
S-a reținut că faptele inculpatului P.N. care, în perioada
august-septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010, la diferite
intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ajutat
de inculpata P.P.M. a pretins și primit suma totală de 41.400 lei, de la
denunțătorii D.P., P.C. și P.S., lăsându-i să creadă că are influență asupra
unor funcționari din cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de
evaluare a persoanelor cu handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să
facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea
denunțătorilor D.P. și P.C. În calitate de șoferi și obținerea unor decizii de
pensionare pentru soția și soacra denunțătorului P.S., întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată,
prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000
modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale).
Faptele
inculpatei P.P.M. care în perioada august-septembrie 2009, precum și în data de
14 iunie 2010, a înlesnit și ajutat pe inculpatul P.N. la diferite intervale de
timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, să pretindă și să
primească suma totală de 41.400 lei, de la denunțătorii D.P., P.C. și P.S.,
lăsându-i să creadă că soțul său are influență asupra unor funcționari din
cadrul Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a
persoanelor cu handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să facă acte ce
intră în atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea denunțătorilor D.P.
și P.C. în calitate de șoferi și obținerea unor decizii de pensionare pentru
soția și soacra denunțătorului P.S., întrunesc elementele constitutive ale
infracțiunii de complicitate la trafic de influență în formă continuată prev.
de art. 26 C. pen. rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 6 din
Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte
materiale).
În
cursul urmăririi penale inculpatul P.N. a negat inițial săvârșirea faptelor,
pentru ca ulterior să declare că recunoaște în parte săvârșirea infracțiunii
reținute în sarcina sa, însă cea care a fost cu ideea și cu punerea în
executare a hotărârii de a pretinde și primi bani de la cei trei denunțători
este soția sa.
Inculpata
P.P.M. a negat inițial săvârșirea faptelor, pentru ca ulterior să declare că
recunoaște învinuirea ce i se aduce.
În
fața instanței inculpații au recunoscut că au primit sumele de bani la
insistențele denunțătorilor și din dorința de a încerca să-i ajute să-și
rezolve problemele.
În
ceea ce privește întâlnirea cu numitul D.P. din piața agroalimentară din
cartierul Cetate, inculpații au susținut că denunțătorul Ie-a înmânat plicul
spunându-le că acesta conține acte și bani și Ie-a solicitat să ducă plicul
cumnatului său.
Varianta
avansată de inculpați a fost înlăturată de instanță cu motivarea că nu este
susținută însă de materialul probatoriu existent la dosar, din declarațiile
denunțătorului și din procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice
rezultând starea de fapt reținută de către instanță.
Totodată
susținerile inculpaților în legătură cu scopul primirii sumelor de bani de la
cei trei denunțători - respectiv intenția de a-i ajuta pe denunțători - s-a
arătat că nu au nici o relevanță sub aspectul întrunirii elementelor
constitutive ale infracțiunilor de trafic de influență, respectiv complicitate
la trafic de influență, în contextul în care inculpatul P.N., ajutat de soția
sa, prin calitatea sa de consilier superior în cadrul Instituției Prefectului -
Județul Alba, a creat denunțătorilor convingerea că are influență asupra unor
funcționari pentru a-i determina să faciliteze angajarea acestora în calitate
de conducători auto sau pentru obținerea unor decizii de pensionare și a
pretins de la acești denunțători sume de bani în acest scop.
La
individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile
generale de individualizare consacrate de art. 72 C. pen., respectiv gradul de
pericol social concret al faptelor săvârșite - apreciat de instanță ca fiind
ridicat, contribuția la săvârșirea faptelor, numărul actelor materiale, modul
și mijloacele de săvârșire - prin inducerea în eroare a denunțătorilor în
sensul că le poate obține anumite avantaje de natură socială, rezultatul produs
- atingerea adusă relațiilor sociale ce protejează încrederea și prestigiul de
care trebuie să se bucure funcționarii publici, scopul urmărit - obținerea de
venituri pe căi ilicite, atitudinea nesinceră și oscilantă de care au dat
dovadă inculpații pe parcursul întregului proces penal.
Instanța
a mai avut în vedere în cazul ambilor inculpați și faptul că aceștia nu au antecedente
penale precum și faptul că aceștia sunt apreciați în comunitate ca persoane
cumsecade, caritabile, altruiste care au ajutat în nenumărate rândul pe membrii
colectivității din care fac parte (declarația martorului B.A. și
caracterizările efectuate de preotul paroh al comunei și de către Consiliul
Local și Primăria Comunei Avram lancu).
Instanța
nu a reținut în favoarea inculpaților și circumstanțele atenuante judiciare
prevăzute de art. 74 C. pen., având în vedere pe de o parte faptul că lipsa antecedentelor
penale în sine este o stare de normalitate, iar în cazul inculpatei P.M., s-a
constat că acesteia i-a fost aplicată o sancțiunea cu caracter administrativ o
faptă de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen. rap. la art. 209
alin. (1) lit. e) C. pen., prin ordonanța nr. 2836/P/2009 a Parchetului de pe
lângă Judecătoria Alba-lulia, iar pe de altă parte raportat la gravitatea
faptelor comise și la atitudinea inculpaților față de acțiunile lor ilicite,
tribunalul a apreciat că nu se poate reține circumstanței atenuantă prevăzută
în art. 74 alin. (1) lit. a) C. penal.
În
baza art. 64 C. pen., ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii
săvârșite, de împrejurările cauzei, de numărul actelor materiale și de persoana
inculpatului, astfel cum a fost descris acesta mai sus, instanța a aplicat
inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani
drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.
În
ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate
inculpaților, instanța a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un
avertisment pentru aceștia care, chiar fără executarea pedepsei în regim de
penitenciar, nu vor mai săvârși infracțiuni, având în vedere vârsta acestora,
conduita acestora anterior săvârșirii faptelor, perioada petrecută în arest
preventiv, faptul că nu au antecedente penale, că sunt persoane apreciate în
comunitate, toate aceste aspecte creând convingerea instanței că inculpații nu
vor reitera un asemenea comportament.
Tribunalul
a apreciat că, pentru ca inculpații să își schimbe atitudinea față de normele
și valorile ocrotite de legea penală, se impune o formă de consiliere de
specialitate desfășurată de o instituție abilitată, urmând a încredința
supravegherea acestora Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.
În
consecință instanța a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de mai
sus sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani și va
încredința supravegherea inculpatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul
Alba.
Împotriva
sentinței penale sus-menționate, au declarat apel, în termen legal, Parchetul
de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații.
Prin
decizia penală nr. 82/A din 30 mai 2011, Curtea de Apel Alba-lulia, Secția
Penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba
împotriva sentinței penale nr. 21 din 24 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul
Alba.
A
desființat sentința penală atacată numai sub aspectul termenului de încercare,
pe care l-a stabilit la câte 7 ani pentru fiecare din inculpații P.N. și P.P.M.
A
dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate celor doi inculpați
pe durata termenului de încercare de 7 ani. Au fost menținute celelalte
dispoziții ale sentinței. Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de
inculpații P.N. și P.P.M. împotriva aceleiași sentințe penale.
Împotriva
deciziei instanței de apel, inculpații au declarat recurs, solicitând
achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.
pen., susținând că nu au contestat faptele în materialitatea lor, discuțiile
fiind pentru a-i îndruma să execute procedurile prevăzute de lege. Totodată,
niciunul dintre denunțători nu a susținut că le-ar fi fost nominalizat un
funcționar dintr-un serviciu în competența căruia intra rezolvarea solicitării
beneficiarului.
În
subsidiar au solicitat reducerea pedepselor aplicate, prin reținerea
circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și
modificarea modalității de executare a pedepselor, în condițiile art. 81 C.
pen.
Examinând
cauza raportat la motivele de recurs invocate de inculpați, înalta Curte
constată că recursurile nu sunt fondate.
Din
examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect
faptele și vinovăția inculpaților, le-au dat o încadrare juridică
corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedepsele
aplicate.
În
ce privește prima critică, în sensul că nu sunt întrunite toate elementele
constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, se constată că nu este
întemeiată.
Din
analiza probelor dosarului, rezultă că în cauză sunt întrunite elementele
constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, reținută în sarcina
inculpaților.
Traficul
de influență este fapta persoanei care, având influență sau lăsând să se creadă
că are influență asupra unui funcționar sau alt salariat, primește ori pretinde
bani ori alte foloase, sau acceptă promisiuni ori daruri, direct sau indirect,
pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale
de serviciu.
În
cauză, s-a reținut în sarcina inculpatului P.N. că, ajutat de inculpata P.P.M.,
în perioada august-septembrie 2009, precum și în data de 14 iunie 2010, la
diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale,
a pretins și primit suma totală de 41.400 lei, de la denunțătorii D.P., P.C. și
P.S., lăsându-i să creadă că are influență asupra unor funcționari din cadrul
Serviciului de Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu
handicap Alba, pentru a-i determina pe aceștia să facă acte ce intră în
atribuțiile lor de serviciu, respectiv angajarea denunțătorilor D.P. și P.C. în
calitate de șoferi și obținerea unor decizii de pensionare pentru soția și
soacra denunțătorului P.S.
Această
situație de fapt a fost reținută de instanță, în urma coroborării tuturor
probelor administrate în cauză, care confirmă faptele și vinovăția
inculpaților.
De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, însă
au invocat faptul că au primit sumele de bani la insistențele denunțătorilor și
din dorința de a încerca să-i ajute să-și rezolve problemele.
Sub acest aspect, sub aspectul laturii subiective, s-a
dovedit că inculpații au acționat cu intenție directă, întrucât au pretins și
primit sumele de bani pentru a determina funcționari din cadrul Serviciului de
Ambulanță Alba-lulia și Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Alba, să
facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu, având reprezentarea
rezultatului faptelor lor, respectiv că prin săvârșirea acțiunilor lor aduc
atingere reputației funcționarilor și a instituțiilor în care lucrează.
Legea
condiționează existența infracțiunii de trafic de influență de urmărirea unei
anumite finalități, fiind necesară o intenție calificată, care în cauză a fost
confirmată de materialul probator.
Totodată,
pentru existența infracțiunii sub aspectul laturii obiective, textul
incriminator nu prevede și nominalizarea funcționarului asupra căruia are sau
lasă să se creadă că are influență inculpatul, ci doar indicarea actului care
urmează a fi efectuat de acesta.
În
cauză, analizând toate aceste elemente, se constată că, în raport cu
modalitatea concretă în care inculpații au săvârșit fapta, sunt întrunite
elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență și complicitate
la această infracțiune în formă continuată, prevăzută de art. 257 alin. (1) C.
pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
Așa
fiind, faptele reținute în sarcina inculpaților corespund conținutului legal al
infracțiunii de trafic de influență și au fost săvârșite cu forma de vinovăție
cerută de lege, neimpunându-se casarea hotărârilor sub acest aspect.
Nici
critica referitoare la individualizarea pedepselor aplicate nu este fondată.
În
raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de
modul în care inculpații au conceput și realizat faptele de trafic de influență
(într-o perioadă scurtă de timp, prin inducerea în eroare a denunțătorilor, că
vor obține angajarea ca șoferi și decizii de pensionare, au pretins și primit
suma totală de 41.400 lei) și de starea de pericol pentru relațiile sociale ce
protejează încrederea și prestigiul de care trebuie să se bucure funcționarii
publici, precum și de datele ce caracterizează persoana acestora, rezultă că
instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate, acordând
eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
La
individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanțele au avut în vedere
circumstanțele personale ale inculpaților, pe care însă, în mod corect, nu
le-au valorificat în favoarea acestora, prin reținerea circumstanțelor
atenuante, având în vedere gravitatea faptelor, numărul mare de acte materiale
și atitudinea nesinceră și oscilantă de care au dat dovadă inculpații pe
parcursul procesului penal.
Sub
aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate, se constată că, în mod
just, în raport de gravitatea faptei săvârșite, instanțele au apreciat că
scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea în regim de detenție, însă
doar în condițiile suspendării executării pedepselor sub supraveghere,
apreciind corect că se impune supunerea inculpaților la măsuri de supraveghere,
pentru ca aceștia să își schimbe atitudinea față de normele și valorile
ocrotite de legea penală.
Neexistând
nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu,
urmează ca recursurile declarate de recurenții inculpați P.N. și P.P.M.
împotriva deciziei penale nr. 82/A din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba-lulia,
Secția Penală, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați P.N. și P.P.M.
împotriva deciziei penale nr. 82/A din 30 mai 2011 a Curții de Apel Alba-lulia,
Secția Penală.
Obligă
recurenții inculpați la plata sumei de câte 675 lei cu titlul de cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de câte 75 lei, reprezentând onorariul
apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.