ÎCCJ, Secția I civilă

Magistratul asistent face referatul cauzei

și arată că dosarul a cărui strămutare se cere are termen de judecată la 28 martie

înregistrate la 13 martie 2013.

Petentul O.N.C. depune înscrisuri în susținerea

cererii de strămutare și solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate

în scris și prezentate verbal. Depune concluzii scrise.

Avocat Z.D., pentru intimata SC F. SA,

solicită respingerea cererii de strămutare, cu cheltuieli de judecată, conform înscrisurilor

doveditoare.

Reprezentanta Ministerului Public pune

concluzii de admitere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

Față de dispozițiile art. 37 din C.

proc. civ. și, ținând cont de particularitatea acestui incident procedural, care

decurge din aceea că motivele pentru care se solicită strămutarea au ca temei îndoiala

asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare

se cere, fără a se putea reține culpa procesuală a petentului, la care se referă

art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecată făcute în vederea

judecării cererii de strămutare putând fî recuperate odată cu judecata pricinii

a cărei strămutare se solicită,

D I S P U N E

Respinge

cererea formulată de petentul O.N.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul

Dosarului nr. 7386/1285/2010 al Curții de Apel Oradea.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.