ÎCCJ, Secția I civilă

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că dosarul a cărui strămutare se cere are termen de judecată la 28 martie 2013. Se mai referă că intimata SC F. SA a depus note scrise, însoțite de înscrisuri, înregistrate la 13 martie 2013. Petentul O.N.C. depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare și solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Depune concluzii scrise. Avocat Z.D., pentru intimata SC F. SA, solicită respingerea cererii de strămutare, cu cheltuieli de judecată, conform înscrisurilor doveditoare. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

Față de dispozițiile art. 37 din C. proc. civ. și, ținând cont de particularitatea acestui incident procedural, care decurge din aceea că motivele pentru care se solicită strămutarea au ca temei îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se cere, fără a se putea reține culpa procesuală a petentului, la care se referă art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecată făcute în vederea judecării cererii de strămutare putând fî recuperate odată cu judecata pricinii a cărei strămutare se solicită, D I S P U N E Respinge cererea formulată de petentul O.N.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 7386/1285/2010 al Curții de Apel Oradea.

Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.