CASE OF YUMAK AND SADAK v. TURKEY

Reclamanții s-au născut în 1962 și, respectiv, 1959 și trăiesc în Șırnak. Au fost alegeți în alegerile parlamentare din 3 noiembrie 2002 ca candidați ai Partidului Democrat Popular (DEHAP) în provincia Șırnak, dar nici unul dintre ei nu a fost ales. După cutremururile din 1999 Turcia a trecut prin două crize economice grave în noiembrie 2000 și februarie 2001. Apoi a urmat o criză politică, datorită, în primul rând, starea de sănătate a acelui Prim Ministru și, în al doilea rând, a numeroaselor diviziuni interne din cadrul coaliției guvernante, o grupare de trei partide politice. În acest context, la 31 iulie 2002, Marea Adunare Națională a Turciei („Adunarea Națională”) a hotărât să prezinte data următoarelor alegeri parlamentare până la 3 noiembrie 2002.10 La începutul lunii septembrie, trei partide politice de stânga, HADEP, EMEP și SDP, au hotărât să formeze un „bloc de labour, pace și democrație” și să formeze un nou partid politic, DEHAP. Reclamanții au început campania electorală în timp ce noii candidați din provincia Șırnak. 11. Rezultatele alegerilor din 3 noiembrie 2002 din provincia Șırnak au dat lista DEHAP 47,449 din 103,111 de voturi exprimate, un scor de aproximativ 45,95%. Cu toate acestea, deoarece partidul nu a reușit să treacă pragul național de 10%, reclamanții nu au fost aleși. Cele trei locuri alocate provinciei Șırnak au fost împărtășite după cum urmează: două locuri pentru AKP (Adalet ve Kalkınma – Partidul Justiție și Dezvoltare, un partid al dreptului conservator), care au sondat 14,05% (14,460 de voturi) și un loc pentru dl Tatar, un candidat independent care a votat 9,69% (9,914 de voturi). 12. Dintre cele 18 partide care au participat la alegeri doar AKP și CHP (Cumhuriyet Halk Partisi – Partidul Popular, un partid de stânga) au reușit să treacă pragul de 10%. Cu 34,26% din voturile exprimate, AKP a câștigat 363 locuri, 66% din cele din Adunarea Națională. CHP, care a sondat 19,4%, a obținut 178 de locuri, sau 33% din total. De asemenea, nouă candidați independenți au fost ales. 13. Rezultatele acestor alegeri au fost, în general, interpretate ca o mare agitație politică. Nu numai că proporția de electorat nu reprezentat în parlament a ajuns la un nivel record în Turcia (aproximativ 45%), ci, în plus, rata de abținere (22% dintre alegătorii înregistrate) a depășit 20% pentru prima dată din 1980. Prin urmare, Adunarea Națională care a apărut din alegerile a fost cea mai mică reprezentativă din 1946, anul în care a fost introdus un sistem multipartid. În plus, pentru prima dată din 1954, doar două partide au fost reprezentate în parlament. 14. Pentru a explica nerepresentativitatea Adunării Naționale, unii comentariști au menționat efectul cumulativ al unui număr de factori peste și peste existența unui prag național ridicat. De exemplu, din cauza fenomenului de vot de protest legat de criza economică și politică, cele cinci partide care au obținut locuri în alegerile parlamentare din 1999 nu au putut ajunge la pragul de 10% în 2002 și au fost în consecință private de reprezentare în parlament. În mod similar, fragmentarea electorală a avut un efect asupra rezultatelor în cazul în care numeroase încercări de formare a coalițiilor pre-electorale nu au ajuns la nimic. 15. Sistemul electoral este unul dintre subiectele care au fost cele mai dezbătute în Turcia; acesta rămâne încă foarte controversat. 16. Alegerile din 1950, 1954 și 1957 – în care a fost utilizat sistemul de reprezentare majoritară – nu au putut asigura un echilibru instituțional între majoritatea parlamentului și opoziția. Acest dezechilibr a fost unul dintre principalele motive ale lovitului de stat din 1960. În urma intervenției forțelor armate parlamentul a adoptat reprezentare proporțională, folosind metoda D’Hondt, pentru a consolida pluralismul și sistemul politic. Ca urmare, alegerile din 1965 și 1969 au produs majorități stabile în Adunarea Națională, permițând în același timp reprezentarea micilor partide. Cu toate acestea, în alegerile din 1973 și 1977, principalele mișcări politice nu au fost în măsură să stabilească guverne stabile, deși au avut un sprijin electoral larg. Această perioadă de instabilitate a guvernului a fost marcată de formarea unei coaliții după alta, fiecare făcut fragil de influența disproporționată a micilor partide asupra politicii guvernamentale. 17. În urma regimului militar din anii 1980- 1983 Legea nr. 2839 privind alegerea membrilor Adunării Naționale, adoptată la 13 iunie 1983, a restabilit reprezentarea proporțională, cu două praguri electorale. La pragul național de 10% a fost adăugat un prag provincial (numărul de electori împărțiți de numărul de locuri care urmează să fie completate în fiecare secțiune electorală); în 1995 Curtea Constituțională a declarat pragul provincial nul și nul. În alegerile parlamentare din 1983 Partidul Pământului (ANAP) a obținut o majoritate absolută în parlament. 18. De asemenea, alegerile parlamentare din 29 noiembrie 1987 au permis ANAP, cu 36,31% din voturi, să formeze o majoritate parlamentară stabilă. De asemenea, două alte partide au câștigat locuri. Aproximativ 19% din voturi au fost exprimate în favoarea partidelor care în cele din urmă nu au atins pragul de 10%. În alegerile din 20 octombrie 1991, cinci partide au câștigat locuri în parlament. Acest rezultat s-a dovedit, în special, că trei mici partide politice (MÇP, IDP și HEP) au participat la alegerile din cadrul celorlalte partide politice în scopul de a eluda art. 16 din Legea nr. 2839, ceea ce face ilegal formarea listelor comune înainte de alegeri. Proporția voturilor exprimate în favoarea partidelor care nu sunt reprezentate în noul parlament a scăzut astfel la 0,5%. Guvernul a fost bazat pe o coaliție de două partide. În aceste alegeri, cei 18 candidați ai SHP (Partitul Muncii Populare – pro-Kurdish) au fost aleși în parlament pe lista partidului SHP (social-democratic); mai târziu au demisionat de la SHP pentru a se alătura rangului partidului lor, HEP. 19. În alegerile generale din 24 decembrie 1995 cinci partide au câștigat locuri în parlament. Cu toate acestea, pe măsură ce niciunul dintre ei nu a avut o majoritate parlamentară, a fost formată o coaliție. Proporția voturilor exprimate în favoarea partidelor care nu au fost reprezentate în parlament a ajuns la 14%. 20. Alegerile parlamentare din 1999 au dus din nou la nici un partid care are o majoritate parlamentară parlamentară. Cinci partide politice au câștigat locuri în Adunarea Națională. O coaliție de trei partide a format un guvern. Proporția de voturi exprimate în favoarea partidelor care nu sunt reprezentate în parlament a ajuns la 18%. 21. În prezent, au fost prezentate numeroase propuneri de corectare a efectelor pragului de 10%, atât în parlament, cât și prin figuri ale societății civile. 22. art. 67 § 6 din Constituție, astfel cum a fost modificat la 23 iulie 1995, prevede: „Legile electorale trebuie să stabilească un echilibru între reprezentarea corectă și stabilitatea guvernamentală.” 23. art. 80 din Constituție prevede: „Membrei Marei Adunări Naționale a Turciei reprezintă întreaga națiune și nu regiunile sau persoanele care le-au ales.” 24. Legea nr. 2839 privind alegerea membrilor Adunării Naționale, publicată în Jurnalul Oficial la 13 iunie 1983, stabilește regulile sistemului pentru alegerile parlamentare. 25. Adunarea Națională Turcă are 550 de membri, aleși în 85 de circunscripții într-o singură rundă de vot, care se desfășoară pe tot teritoriul național, în aceeași zi, în cadrul sistemului de reprezentare proporțională. Sufrageria este liberă, egală, universală și secretă. Numărul voturilor și înregistrarea rezultatelor se face în public. Fiecare provincie constituie o secțiune electorală. 26. Secțiunea 16 din Legea nr. 2839 prevede: „... [P]olitica nu poate prezenta liste comune...” 27. Secțiunea 33 din Legea nr. 2839 (modificat la 23 mai 1987) prevede: „În partidele electorale generale nu pot câștiga locuri decât dacă nu obțin, la nivel național, peste 10% din voturile exprimate în mod valabil... Un candidat independent care se află la alegere pe lista unui partid politic poate fi ales numai dacă lista partidului în cauză obține voturi suficiente pentru a lua peste pragul național de 10%...” 28. În alocarea locurilor se utilizează sistemul D’Hondt de reprezentare proporțională. Această metodă – în cadrul cărora voturile exprimate pentru fiecare listă sunt divizate în primul rând printr-o serie de numere întregi (1, 2, 3, 4, 5 etc.) și scaunurile alocate apoi listelor care au cele mai înalte cotidiene – tind să favorizeze partidul majoritar. 29. Într-o hotărâre din 18 noiembrie 1995 (E. 1995/54, K. 1995/59) Curtea Constituțională a avut ocazia de a se pronunța asupra constituționalității art. 34/A din Legea nr. 2839. Această secțiune, care se referă la art. 33 din aceeași lege, a impus, de asemenea, pragul electoral de 10% pentru alocarea locurilor pentru membrii Adunării aleși în „circunscripția națională”. 30. Curtea Constituțională a declarat că dispozițiile de instituire a discriminării naționale sunt nule și nule, dar a susținut că pragul național de 10% ar putea fi considerat compatibil cu art. 67 din Constituție. pasajele relevante ale hotărârii se citesc după cum urmează: „... Constituția definește statul turc ca reprezentând... Structura constituțională a statului, care se bazează pe suveranitatea națională, este un produs al voinței națiunii, mediat prin alegerile libere. Această alegere, subliniată în diferitele articole ale Constituției, este stabilită în mod clar și precis la art. 67, intitulat „Dreptul de a vota, de a fi ales și de a participa la activități politice”. Punctul 6 din art. 67, astfel cum a fost modificat, prevede că legile electorale trebuie să fie încadrate astfel încât să fie echilibrate între principiile „reprezentării corecte” și „stabilitate guvernamentală”. Scopul este să se asigure că electorii vor fi reflectați cât mai mult posibil [în] legislatură. ... [Pentru alegerea] sistemului a căror metode sunt cele mai favorabile expresiei voinței colective și luarea deciziilor colective în legislatură, ... aprobă legislația adecvată în funcție de circumstanțele specifice ale țării și de cerințele constituționale, este necesar să se opteze pentru [sistemul] cel mai compatibil cu Constituția sau să se respingă orice sistem incompatibil cu aceasta. Impactul unei democrații reprezentative este vizibil în diferite domenii. Efectul sistemelor nejustificate adoptate cu intenția de a asigura stabilitatea este de a împiedica evoluția socială. ... În ceea ce privește reprezentarea, importanța atașată la echitate este principala condiție pentru stabilitatea guvernamentală. Echitatea asigură stabilitatea. Cu toate acestea, ideea de stabilitate, în absența echității, creează instabilitate. Principiul „reprezentare echitabilă” cu care se impune Constituția [conformitate] constă în [sufrageria] liberă, egală, secretă și universală, cu o rundă de vot și acces public la numărarea voturilor și înregistrarea rezultatelor, și produce un număr de reprezentanți proporțional cu numărul de voturi obținute. Principiul de „stabilitate guvernamentală” este perceput ca o referință la metodele concepute pentru a reflecta voturile [în] legislatură, astfel încât să garanteze puterea executivă. „stabilitatea guvernamentală” pe care o caută să o asigure prin prag (descrisă ca o „reprezență justă”], la fel ca „reprezența justă” ..., este protejată de Constituție. În alegerile ... Trebuie atașată importanța de a combina aceste două principii, care par anonimi în anumite situații, astfel încât să se asigure că acestea se contrazică și se completează reciproc... Pentru a atinge obiectivul de „stabilitate guvernamentală”, prevăzut în Constituție, a fost introdus un [întreținere] național... Evident, [schimbarea] de 10% din voturile exprimate la nivel național în secțiunea 33 din Legea nr. 2839 ... a intrat în vigoare cu aprobarea legislației. Sistemele electorale trebuie să fie compatibile cu principiile constituționale ... și este inevitabil ca unele dintre aceste sisteme să conțină reguli stricte. Se aplică pragurile care rezultă din natura sistemelor și [să fie exprimate] în procente și [care] la nivel național restricționează dreptul de vot și de a fi aleși, [și] acceptabile ... cu condiția ca acestea să nu depășească limitele normale... [Reținerea] de 10% este compatibilă cu principiile stabilității guvernamentale și reprezentare echitabilă...” Trei judecători ai Curții Constituționale nu sunt de acord cu argumentele majorității, având în vedere că pragul național de 10% este incompatibil cu art. 67 din Constituție. 31. Cu toate acestea, în aceeași hotărâre, Curtea Constituțională a declarat nul și a anulat un prag electoral de 25% pentru alocarea locurilor în cadrul provincilor (semnul provincii). Considerând că un astfel de prag este incoherent cu principiul unei reprezentații echitabile, acesta a observat: „Deși se impune un prag național în cadrul alegerilor parlamentare în conformitate cu principiul „stabilității guvernamentale”, instituirea, în plus, a unui prag pentru fiecare circonscription electorală este incompatibilă cu principiul „reprezenței echitabile”. 32. Guvernul a făcut trimitere la raportul Comitetului ad hoc pentru observarea alegerilor parlamentare din Turcia (3 noiembrie 2002), produs la 20 decembrie 2002. Părțile relevante ale raportului au citit după cum urmează: „Cât de mult raportat de către mass-media, două părți din 18 au găsit drumul spre noul TBMM; AKP (Justiția și Dezvoltare) și CHP (Partiul Popular Republican), lăsând afară toate celelalte părți, care au fost reprezentate până în prezent în parlament, deoarece nu au putut respecta pragul de 10%. Partidul din guvern până la alegerile a primit doar 1% din voturi. Probleme economice și de corupție au fost determinate în alegerile. O majoritate clară și absolută a apărut cu 362 locuri pentru AKP, 179 locuri pentru opoziție și 9 locuri pentru membri independenți. (Acești membri independenți sunt aleși în orașele mici unde au o bună reputație.) Ar trebui amintit că AKP a avut 59 de locuri în parlamentul precedent, iar CHP a treia (alegerile din 1999). Această situație ar putea crea probabil o mai mare stabilitate în țară prin evitarea coalițiilor complicate și instabile. Luni 4 noiembrie 2002 schimbul de stocuri turci a crescut cu 6,1%. Cu toate acestea, aceasta înseamnă, de asemenea, că aproximativ 44% dintre alegătorii nu au reprezentare în Parlament. Rezultatele trebuie să fie considerate ca un vot clar de protest împotriva înființarii în ansamblu, deoarece niciuna dintre cele trei partide din coaliția de guvernare veche a primit suficiente voturi pentru un singur sediu!” 33. Consiliul Europei nu a eliberat standarde obligatorii pentru pragurile electorale. Pe de altă parte, Codul de bune practici în materie electorală, adoptat de Comisia de la Veneția, face recomandări în această privință (a se vedea Comisia de la Veneția, „Codul de bune practici în materie electorală: Orientări și raport explicativ”, Avizul nr. 190/2002). Ca principiu general, Codul cere ca sufragiul să fie direct, dar, în cazul unui parlament bicameral, permite alegerea unuia dintre camere prin sufragi indirecti. În ceea ce privește sistemul electoral, liniile directoare ale Codului indică faptul că orice sistem poate fi ales. 34. Alineatele 6 și 23 din Rezoluția 1380 (2004) privind „Onorarea obligațiilor și a angajamentelor Turciei”, adoptate de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei la 22 iunie 2004, sunt formulate după cum urmează: „6. În ceea ce privește democrația pluralistă, Adunarea recunoaște că Turcia este o democrație funcțională cu un sistem multipartit, alegeri libere și separarea puterilor. Frecvența cu care partidele politice sunt dizolvate este totuși o sursă reală de îngrijorare, iar Adunarea speră că în viitor schimbările constituționale din octombrie 2001 și cele introduse de legislația din martie 2002 privind partidele politice vor limita utilizarea unei astfel de măsuri extreme ca dizolvarea. Adunarea consideră, de asemenea, că obligarea partidelor să câștige cel puțin 10% din voturile exprimate la nivel național înainte de a putea fi reprezentate în parlament este excesivă și că modalitățile de vot pentru cetățenii turci care trăiesc în străinătate ar trebui schimbate. ... 23. Adunarea invită, prin urmare, Turcia, ca parte a procesului actual de reformă al autorităților sale, la: ... ii. modificarea codului electoral pentru a reduce pragul de 10% și permite cetățenilor turci care trăiesc în străinătate să voteze fără a trebui să se prezinte la frontieră; ...” 35. Deși nu există clasificare uniformă a tipurilor de vot și sisteme electorale, este de obicei să se distingă trei tipuri principale: sisteme de vot majoritar, sisteme proporționale și sisteme mixte. În sistemele de vot majoritar, câștigătorul este candidatul sau lista candidaților care obțin majoritatea voturilor în runda decisivă a votului. Acest tip de vot permite să voteze în guverne cu majorități parlamentare clare, dar în același timp milită împotriva reprezentarea partidelor politice minoritare. Astfel, de exemplu, în Regatul Unit, utilizarea de peste multe decenii a unui singur turn de vot într-un sistem unic de vot majoritar („primul post”), combinat cu existența a două partide politice dominante, a avut efectul de a acorda puține locuri celorlalte partide în raport cu numărul de voturi pe care le obțin. Există alte cazuri similare, de exemplu în Franța, în care există un sistem de vot majoritar răspândit peste două runde de vot. La extremul opus, scopul sistemului de reprezentare proporțională este să se asigure că voturile exprimate sunt reflectate într-un număr proporțional de locuri. Reprezentarea proporțională este considerată în general cel mai corect sistem, deoarece tind să reflecte mai îndeaproape diferitele forțe politice. Cu toate acestea, dezavantajul reprezentării proporționale este că tind să conducă la fragmentarea dintre cei care doresc sprijin electoral și, prin urmare, face mai dificil să se stabilească majorități parlamentare stabile. 36. În prezent, sistemele proporționale sunt cele mai folosite în Europa. Prin exemplu, Danemarca, Spania, Estonia, Irlanda, Luxemburg, Malta, Moldova, Norvegia, Polonia, Portugalia, Republica Cehă, România, Suedia, Bulgaria și Turcia au optat pentru una sau alte variante de reprezentare proporțională. Există, de asemenea, sisteme mixte care conțin diverse combinații dintre cele două tipuri de voturi (în Italia, Lituania, Rusia, Ucraina și Germania, de exemplu). 37. Pentru a asigura majorități stabile în legislațiile alese prin reprezentare proporțională, se utilizează adesea praguri electorale statutare. Părțile sunt „limite, fixe sau variabile, definite în ceea ce privește rezultatul electoral, care determină cota unei liste sau a unui candidat în distribuția locurilor”. Cu toate acestea, rolul jucat de praguri variază în conformitate cu nivelul la care sunt stabilite și cu sistemul partid din fiecare țară. Un prag scăzut exclude doar grupări foarte mici, ceea ce face mai dificil să formeze majorități stabile, în timp ce în cazurile în care sistemul partidului este extrem de fragmentat un prag ridicat privește mulți alegători de reprezentare. 38. Printre statele membre ale Consiliului Europei care folosesc una sau altă variantă de reprezentare proporțională în contextul unui sistem mixt și care stabilește un prag electoral, pot fi găsite următoarele exemple. În Suedia un partid trebuie să câștige 4% din voturile exprimate la nivel național sau 12% din voturile exprimate în circonscriptiona de bază în care se va aloca sediul. În Bulgaria se impune un prag național de 4%. În Liechtenstein este necesar să ridice 8% din voturile exprimate la nivel național. În Danemarca partidele trebuie fie să ridice 2% din voturile exprimate la nivel național, fie să obțină un anume număr de voturi în două dintre cele trei zone geografice ale țării. În Olanda există un prag național stabilit la 0,67% din voturile exprimate la nivel național. 39. Ca regulă generală, pragul stabilit nu se aplică ca atare coalițiilor, care trebuie să treacă praguri mai mari. În Republica Cehă, de exemplu, pragul pentru o parte este de 5%, în timp ce, în cazul unei coaliții, este ridicat cu 5% pentru fiecare dintre părțile constituinte. În România pragul de bază de 5% este ridicat cu 3%, iar doar 1% pentru coaliții cu trei sau mai mulți membri. În Polonia pragul electoral variază între 5% pentru listele locale și 8% pentru listele naționale; pentru o coaliție pragul este stabilit la 8% indiferent de numărul partidelor constitutive. După aceeași logică, pragul candidaților independenți este mai mic – 3% în Moldova, de exemplu.