ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1569/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 20658 din 28 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a

fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către

reclamantul C.I., au fost obligate pârâtele

A.P.B. NR. 12 și SC B.S.U.

M.

SRL

să ia măsuri urgente pentru

repararea acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj -

Napoca, str. Bucegi, județul Cluj. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj -

Napoca, str. Bucegi, să suporte toate cheltuielile necesare reparării

acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj-Napoca,

str. Bucegi, județul Cluj. A fost obligată pârâta SC B.S.U.M. SRL să

repartizeze suma necesară reparării acoperișului și coșurilor de aerisire ale

imobilului anterior menționat, în cheltuielile comune de întreținere,

proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună ce revine fiecărui

proprietar. Au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de către

reclamant împotriva pârâtelor. S-a luat act de renunțarea reclamantului la

judecată în ce privește cererea de chemare în judecată formulată împotriva

pârâților H.M. și R.F. S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în

ce privește cererea de chemare în judecată având ca obiect repararea și

vopsirea apartamentului reclamantului. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj -

Napoca, str. Bucegi, județul Cluj să plătească în favoarea reclamantului cu

titlu de cheltuieli de judecată, suma de 16,6 lei reprezentând taxe judiciare

de timbru.

Prin

decizia civilă nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția

civilă, a fost respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul

C.I.

Prin decizia nr. 4682/ R de la 14 noiembrie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția a I-a civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul C.I.

Împotriva acestei decizii, reclamantul C.I. a declarat recurs,

fără a indica temeiul de drept, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va

pronunța pârâții să fie obligați să-i achite toate cheltuielile de judecată.

Înalta Curte,

conform dispozițiilor

art. 137 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a

reținut:

În sistemul nostru de

drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea

acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității

căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică

instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii,

potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Potrivit dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională.

În

speță, se constată că Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile, respectiv

decizia nr. 4682/ R

din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a I-a civilă,

prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva

deciziei civile nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția

civilă.

Astfel,

hotărârea atacată de reclamant a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare,

nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Este de observat,

așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a

neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

raportat la art. 299 din același cod.

Așa

fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria

excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor mai sus

arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va

admite excepția, cu consecința respingerii prezentului recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei civile nr.

4682/ R din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția a I-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 mai 2014.